10月12日至13日，山東大學(xué)文化傳播學(xué)院在威海校區(qū)主辦“跨學(xué)科：現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)與華文文學(xué)”學(xué)術(shù)研討會(huì)。來自北京大學(xué)、北京師范大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、吉林大學(xué)、暨南大學(xué)、南京大學(xué)、中國社會(huì)科學(xué)院等全國40余所高校院所和研究機(jī)構(gòu)的70余名專家學(xué)者參加了此次盛會(huì)，發(fā)表學(xué)術(shù)論文60余篇。與會(huì)者就“世界中”的中華民族文學(xué)議題展開了深入討論。山東大學(xué)文化傳播學(xué)院院長張紅軍主持開幕式。

整體性觀照下的史料整理和文學(xué)史建構(gòu)

此次會(huì)議的核心議題之一是百年中國文學(xué)史的建構(gòu)問題。中國現(xiàn)代文學(xué)研究會(huì)會(huì)長、南京大學(xué)教授丁帆致辭，并就“百年文學(xué)史中的真史與偽史問題”作大會(huì)發(fā)言，認(rèn)為真史是為歷史和未來負(fù)責(zé)，偽史是為現(xiàn)在“負(fù)責(zé)”，并以對(duì)五四新文化運(yùn)動(dòng)的認(rèn)識(shí)為例，來說明唯有在掌握了真實(shí)的情報(bào)檔案和原生史實(shí)后，才能做出符合歷史真相的正確判斷。丁帆認(rèn)為，文學(xué)史料的欠缺和封閉是當(dāng)下資料整理與研究運(yùn)用的難點(diǎn)所在。由于缺乏充分的史料支撐，文學(xué)研究和語文教育問題層出不窮，“在一個(gè)平面閱讀的語境中，那些作家作品可以被充分地誤讀，也可以在語詞的喧囂中徹底形成巨大的歧義”，有可能舍棄的就是那些最有歷史價(jià)值的東西。

針對(duì)當(dāng)下的史料熱，吉林大學(xué)教授張福貴也提出要進(jìn)行冷思考。他說，上世紀(jì)90年代文化反思之后，史料研究進(jìn)入了研究視野，這在一定程度上對(duì)宏大敘事進(jìn)行了糾偏。但另一方面，文學(xué)史料研究也走向另一個(gè)誤區(qū)，史料與資料混而為一、學(xué)科與學(xué)術(shù)不分。因而當(dāng)我們寫作文學(xué)史，進(jìn)行史料研究時(shí)需要有學(xué)科邊界。近20年來報(bào)刊研究趨向于碎片化，忽略了文學(xué)史上重要的報(bào)刊雜志。非重要的報(bào)刊雖對(duì)個(gè)體研究很重要，但對(duì)文學(xué)史整體發(fā)展影響不大。

山東大學(xué)教授馬兵認(rèn)為，在史料學(xué)已經(jīng)成為現(xiàn)當(dāng)代學(xué)科顯學(xué)的當(dāng)下，史料收集固然提供了重要的學(xué)術(shù)方向，也因此帶來一定程度上內(nèi)循環(huán)式的封閉研究，必須警惕只有史料而沒有思想統(tǒng)領(lǐng)的偏失。也正是因?yàn)檫@樣的偏失，而產(chǎn)生了認(rèn)知上的分歧。例如蘇州大學(xué)教授朱棟霖認(rèn)為，發(fā)端于《新青年》的“新文學(xué)”是百年中國現(xiàn)代文學(xué)的主要精神資源與核心傳統(tǒng)。但是近年來，早已確認(rèn)的“新文學(xué)”“新文學(xué)革命”“新文化運(yùn)動(dòng)”命名正在被“五四文學(xué)”“五四文學(xué)革命”“五四新文化運(yùn)動(dòng)”新名詞取代。他區(qū)分了“新文學(xué)”與“五四文學(xué)”兩個(gè)概念命名的不同。“新文學(xué)革命”的主要行動(dòng)，在1919年5月4日五四運(yùn)動(dòng)爆發(fā)之前已經(jīng)完成。“新文學(xué)”“新文學(xué)革命”是受到了《新青年》展開的新思潮和“民主”“科學(xué)”精神的影響。他認(rèn)為，“新文學(xué)”“新文學(xué)革命”“新文化運(yùn)動(dòng)”就是經(jīng)典命名與自身內(nèi)涵的合一，“五四運(yùn)動(dòng)”就是“五四運(yùn)動(dòng)”，“五四”別無分店。

世界性拓展中的海內(nèi)外語境的對(duì)話與交流

會(huì)議的另一大議題，便是對(duì)中國文學(xué)“在世界中”這一重要現(xiàn)代情境的考量。中國世界華文文學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)長、暨南大學(xué)教授王列耀主要從百年文學(xué)史的觀念與版圖兩方面來探討海外中華文化的傳播問題。王列耀認(rèn)為，“西學(xué)東漸”與“東學(xué)西漸”是合二為一的，“越是民族的，也越是世界的”，反之亦然，“越是世界的，也越是民族的”。中國文學(xué)就是中國人在海內(nèi)外用各民族語言進(jìn)行的文學(xué)創(chuàng)作，中國文學(xué)也理應(yīng)在世界文學(xué)的版圖上得到研究。再者，百年中國文學(xué)在海外傳播的方式多元多向，包括了中國文學(xué)在海外的生產(chǎn)和在海外出版社的出版。傳播不僅限于文學(xué)的方式，還通過報(bào)紙、華文教育等其他渠道，因此要從多重角度來展開思考。

北京大學(xué)教授陳曉明從王德威新著《新編中國現(xiàn)代文學(xué)史》中對(duì)文學(xué)史時(shí)間的新規(guī)劃、對(duì)中國文學(xué)現(xiàn)代性的新闡釋，對(duì)“世界中”的中國文學(xué)的新表述這幾方面談起、對(duì)“在世界中”現(xiàn)代文學(xué)史未解決的問題以及中國現(xiàn)代文學(xué)的起源進(jìn)行了深入發(fā)掘。王德威關(guān)于中國現(xiàn)代性濫觴于1635年晚明時(shí)期的文學(xué)史分段，重新規(guī)劃了中國歷史的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，把中國現(xiàn)代性回歸到中國歷史中去探尋。用“在世界中”這一來自海德格爾的概念來闡釋中國文學(xué)，不只是從“具有世界視野”和“進(jìn)入世界視野”角度探究中國文學(xué)的現(xiàn)代意義，同時(shí)也是以“在世界中”的語言、文體以及文學(xué)性表現(xiàn)的現(xiàn)代審美意義來考察中國現(xiàn)代文學(xué)。所有這些都表明“新編”之名副其實(shí)，可以說開啟了一個(gè)十分寬廣的中國現(xiàn)代文學(xué)論域。

對(duì)此，復(fù)旦大學(xué)教授陳思和也表示認(rèn)同：中國文學(xué)原本就“在世界中”，只因華文文學(xué)是一個(gè)新興學(xué)科，自身定義模糊、受對(duì)外政策影響大，當(dāng)下的發(fā)展面臨很多挑戰(zhàn)。身處復(fù)雜、矛盾、多元的文化環(huán)境之中，我們要從維護(hù)中華文化的整體性出發(fā)，對(duì)一些“有問題”的作家，也應(yīng)進(jìn)行研究。此外，陳思和提出，“華文文學(xué)不是靠移民的子女進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作來延續(xù)、發(fā)展，而是不斷需要從母國走出去的移民進(jìn)行寫作”。

談到華文文學(xué)的研究意義與發(fā)展方向，中國社會(huì)科學(xué)院研究員趙稀方提出，華文文學(xué)對(duì)于在多元化混雜中建立中國文學(xué)的主體性具有非常重要的意義，在研究中不能局限于本身，還要將華文文學(xué)與現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)打通，參與中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的整體建構(gòu)，爭取實(shí)現(xiàn)跨領(lǐng)域的對(duì)話與交流。上海外國語大學(xué)教授宋炳輝也認(rèn)為，華語文學(xué)的概念突破了國別對(duì)文學(xué)研究的束縛，它使得我們更多地關(guān)注到文學(xué)的語言及其背后的文化。從書寫、閱讀、傳播、闡釋等各個(gè)環(huán)節(jié)考察可知，中國文學(xué)的內(nèi)部和外部都絕非“均質(zhì)”。邊界模糊，內(nèi)部多元混雜，外部蔓延多支。因此，看待華文文學(xué)與中國文學(xué)的關(guān)系應(yīng)當(dāng)突破簡單意義上的中心和邊緣認(rèn)知。

“如何跨”“如何與”的問題意識(shí)

正如南京師范大學(xué)教授譚桂林所談到的，世界性問題是現(xiàn)代文學(xué)研究發(fā)展到全球化時(shí)代必然要出現(xiàn)和面對(duì)的一個(gè)新話題，它是現(xiàn)代中外文學(xué)關(guān)系研究上的一個(gè)學(xué)術(shù)視角的轉(zhuǎn)移，是現(xiàn)代文學(xué)知識(shí)譜系建構(gòu)上的一種話語創(chuàng)新，也是現(xiàn)代文學(xué)研究突破西方理論影響和話語強(qiáng)勢(shì)的遮蔽，努力建構(gòu)中國話語、強(qiáng)調(diào)中國主體的一種嘗試。中國文學(xué)在世界中，世界也在中國文學(xué)里，這是與會(huì)學(xué)者的基本共識(shí)。除了大會(huì)主題發(fā)言之外，研討會(huì)還以分會(huì)場(chǎng)的小組形式進(jìn)行，經(jīng)過為期兩天的頭腦風(fēng)暴和思想碰撞，各小組的討論也各具特色，各有斬獲。

西南大學(xué)教授李永東用跨界思維、文學(xué)史意識(shí)和文本細(xì)讀功力來概括第一組的學(xué)術(shù)優(yōu)勢(shì)。例如山東大學(xué)教授黃萬華的《序幕是這樣拉開的：從晚清陳季同的旅歐創(chuàng)作看中國現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)生》著眼于陳季同寫作所體現(xiàn)的中國現(xiàn)代文學(xué)在“海外語境”中發(fā)生的重要線索，追溯中國現(xiàn)代文學(xué)史的重要起點(diǎn)問題，同時(shí)又通過作品細(xì)讀，展現(xiàn)其文學(xué)從思想內(nèi)容到表現(xiàn)形式，都破除了“我們文學(xué)上相傳的習(xí)慣”，而與世界文學(xué)潮流有所“一致”。武漢大學(xué)教授趙小琪認(rèn)為，第二組在材料性、觀點(diǎn)性和方法性方面都很突出。中國社會(huì)科學(xué)院助理研究員湯俏則總結(jié)出第三組所呈現(xiàn)出的理論思考與史料研究并重的特點(diǎn)。

山東大學(xué)教授馬兵作學(xué)術(shù)會(huì)議總結(jié)，認(rèn)為此次會(huì)議以“跨學(xué)科：現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)與華文文學(xué)”為題，其中“跨”和“與”兩個(gè)詞非常關(guān)鍵，我們必須思考“如何跨”“如何與”。兩天的會(huì)議上，不少學(xué)者談到了15年前也是在同一個(gè)會(huì)場(chǎng)舉行的第13屆世界華文文學(xué)大會(huì)，當(dāng)時(shí)有來自世界22個(gè)國家和地區(qū)、包括華語作家虹影、嚴(yán)歌苓，文學(xué)理論家葉維廉、張錯(cuò)在內(nèi)的近200名學(xué)者、作家與會(huì)，讓人看到了海外華文齊整的創(chuàng)作力量，眾多作家也以實(shí)際的在場(chǎng)行為向現(xiàn)當(dāng)代學(xué)科的研究者提出了迫切的期待。15年來，華文文學(xué)學(xué)界和現(xiàn)當(dāng)代學(xué)界的一些學(xué)者一直在回應(yīng)這種期待，也即如何整合多源多流的文學(xué)脈絡(luò)，建構(gòu)一個(gè)多元的、宏大的中國現(xiàn)代文學(xué)史的大敘事。