先說說我的魯迅閱讀史、研究史。

1947年還在讀小學四年級時，我從哥哥的書里讀到一個叫“魯迅”的人寫的《臘葉》，似懂非懂中，留下了一團顏色：紅的、黃的、綠的，在這斑斕色彩中突然跳出一雙烏黑的眼睛在盯著我，本能地感到又美又奇，還特別怪。這是我的第一個“魯迅印象”。到20世紀50年代讀初中、高中時，才正式看魯迅作品，看的是《吶喊》《彷徨》。那時候，魯迅在我的心目中是一位“棒極了”的小說家：獨特的藝術構思與語言，讓我這個有著極強創造欲的青少年，讀得如癡如醉。1960年大學畢業被分配到偏遠的貴州，就對魯迅的雜文產生興趣，開始了我的魯迅研究，并逐漸樹立起一個民族英雄、“硬骨頭”斗士、銳利的思想家的魯迅形象，敬仰之不及。在這樣的心態下，魯迅的《故事新編》與《野草》（包括《頹敗線的顫動》）就進入不了我的視野：根本讀不懂，自然也無緣。直到有了更多的人生經驗和生命體驗后，才沉下心來細細研讀，由此而開始進入魯迅的內心和他獨有的藝術殿堂，并逐漸融入自己的生命思考。到1978年改革開放后讀研究生，我在寫自己第一部魯迅研究的著作《心靈的探尋》，試圖構建“個人的魯迅”的獨特世界時，就自然選取了以《野草》為中心。就在這樣的背景下，我開始接觸到《頹敗線的顫動》，在書中多有引述，但并未展開：大概還不到結緣的時候。真正讀進去，是在2000年“身心”大病一場之后。處在生命的低谷中，種種外在的壓力還算頂得住，最感困惑和痛苦的，是內心的逼問：“我是誰？我和我要質疑并試圖‘走出’的傳統和體制（包括學院體制）的關系究竟是什么？我將何以、如何存在？”就在這個時刻，我與魯迅《頹敗線的顫動》突然相遇了：所受到的靈魂的“顫動”是難言的。于是有了這樣的感悟與解讀——

頹敗線的顫動

文章前兩段，魯迅以小說家的筆調，寫了兩個夢中的場景：“在破塌上，在初不相識的披毛的強悍的肉塊底下，有瘦弱渺小的身軀，為饑餓、苦痛、驚異、羞辱、歡欣而顫動。”——這是一個女人為了自己的兒女免受饑餓而出賣肉體的悲劇。“空中突然另起了一個很大的波濤，和先前的相撞擊，回旋而成漩渦，將一切并我盡行淹沒，口鼻都不能呼吸。”這里突然出現了“我”，掀起內心的巨大波濤，把自己也融入了故事中。接著的場景是：當年出賣肉體而救活的孩子，長大了，結婚了，有了兒女；他（她）們“都怨恨鄙夷地對著一個垂老的女人”：“使我委屈一世的就是你！”你“害苦”“帶累了我”和全家！“最小的一個正玩著一片干蘆葉。這時便向空中一揮，仿佛一柄鋼刀，大聲說道：‘殺！’”

這位老女人的命運顯然具有象征性。魯迅從她的身上看到了自己的命運，也是所有的啟蒙主義者的命運：為了喚醒年輕一代不惜犧牲了一切，包括自己的身體，得到的卻是抱怨與放逐，甚至第三代都是一片“殺”聲！這是典型的啟蒙主義夢想的破滅。

以上都是一個鋪墊，文章的真正展開，在“老女人”及融入其中的“我”，對這樣的命運做出的反應與選擇。而且有三個層次，正是我們所要詳細解讀的——

她冷靜地、骨立的石像似的站起來了。她開開板門，邁步在深夜中走出，遺棄了背后一切的冷罵和毒笑。

——“站起來”的，顯然不只是這個老女人，也包括魯迅自己。這“骨立的石像”就是魯迅的自畫像。“遺棄了背后一切的冷罵和毒笑”——不是兒女遺棄自己，而是自己要主動遺棄一切——這是魯迅式的拒絕和復仇。

她在深夜中盡走，一直走到無邊的荒野；四面都是荒野，頭上只有高天，并無一個蟲鳥飛過。她赤身露體地，石像似的站立在荒野的中央。于一剎那間照見過往的一切：饑餓，苦痛，驚異，羞辱，歡欣，于是發抖；害苦，委屈，帶累，于是痙攣；殺，于是平靜。……又于一剎那間將一切并合：眷戀與決絕，愛撫與復仇，養育與殲除，祝福與咒詛……。

——這一段是全文的關鍵處，不僅“她赤身露體地，石像似的站立在荒野的中央”的文字有極強的雕塑感，令人神往；而且其情感的反應更具有震撼力，讓我們悚然而思。作為被遺棄的異端，魯迅當然要和這個社會“決絕”，并充滿“復仇”“殲除”與“咒詛”的欲念；但他又不能割斷一切情感聯系，仍然擺脫不了“眷戀”“愛撫”“養育”“祝福”之情。在這矛盾糾纏的感情背后，是他更為矛盾、尷尬的處境：不僅社會遺棄了他，他也拒絕了社會，在這個意義上，他已經“不在”這個社會體系之中；但事實上他又生活“在”這個社會體系之中，無論在社會關系上，還是在情感關系上，都與這個社會糾纏在一起：這是一種“在而不在，不在而在”的生存處境與狀態。

讀到這里，有被雷電擊中的感覺：我突然看清、明白了自己。我不否認自己骨子里的異端性、反叛性，我確實試圖沖破歷史傳統和現實體制的束縛；但我更不能否認，自己也在傳統與體制之中：不僅像魯迅一再自警的那樣，“我是吃人的人的兄弟！”“我未必在無意之中，不吃了我妹子的幾片肉”（《狂人日記》），批判傳統與體制也是在批判自己；我更是被傳統與體制所“養育”，傳統與體制的正、負面都已滲透我的生命，我不僅不能不加反思地全面認同，也無法與之徹底決裂。而非白即黑、非對即錯、你死我活、一個吃掉一個的二元對立的絕對思維，本身就是必須反思的。我與自己努力想“走出”的傳統、體制之間，有著千絲萬縷的、不可隨便隔絕的復雜關系，只能是藕斷絲連：既批判、咒詛，又眷戀、愛撫。這樣的不夠鮮明的模糊態度，自然很容易被誤解、曲解，左右不是；但恰恰是“我之為我”的特點，它當然可以批評、質疑，但也自有價值，即是我到了晚年最喜歡說的“有缺憾的價值”。

再回到魯迅文本上來：在生命的困境的背后，還有更深層次的困境——

她于是舉兩手盡量向天，口唇間漏出神與獸的、非人間所有，所以無詞的言語。

當她說出無詞的言語時，她那偉大如石像，然而已經荒廢的、頹敗的身軀的全面都顫動了。這顫動點點如魚鱗，每一麟都起伏如沸水在烈火上；空中也即刻一同振顫，仿佛暴風雨中的荒海的波濤。

她于是抬起眼睛看著天空，并無詞的言語也沉默盡絕，惟有顫動，輻射若太陽光，使空中的波濤立刻回旋，如遭颶風，洶涌奔騰于無邊的荒野。

——這里提出了“無詞的言語”：異端知識分子于生存的困境之外，更有言說的困境。他立足于社會之外反叛社會，自然不能也不愿用既成體系中的任何語言來表達自己；但他又置身于社會之中，只要一開口，就有可能仍然落入社會既有的經驗、邏輯與言語之中：這就無法擺脫無以言說的困惑，陷入了“失語”狀態。所謂“神與獸的、非人間所有，所以無詞的言語”，指的是尚未受到人間經驗、邏輯所侵蝕過的言語，只有在沒有被異化的“非人間”找到它的存在，它的表現形態就是“無詞的言語”，即“沉默”。這就是魯迅在《野草》題辭里就指明的：“當我沉默的時候，我覺得充實；我將開口，同時感到空虛。”這樣的兩難，是所有的知識分子，甚至是人所共有的：人的內心最深層面的思想與情感，恰恰是說不清楚，也難以說出的；言語的表達是有限度的，人的某些生命存在是言語所達不到的。我因此常常說，或許那個“沉默的魯迅”是更本真的魯迅，言說出來的多少有些變形。我與魯迅的相遇，除了熟讀他的作品外，還喜歡和書房里的魯迅畫像默默相對，進行無言的交流。

但魯迅的獨特之處，又恰恰在于，他偏偏要挑戰這不可言說：他要用語言來照亮那難以言說的存在，這就是研究者所說的魯迅的“語言冒險試驗”。在《頹敗線的顫動》里，他先把人“無詞的言語”與內在的“沉默”，外化為“荒廢的、頹敗的身軀”的“顫動”；再化為“點點魚鱗”，“烈火上”的“沸水”，最后變幻為“空中”的“振顫”，“暴風雨中的荒海的波濤”。再陡然一轉：“無詞的言語也沉默盡絕，惟有顫動”，又把這寂靜化為神奇的畫面：顫動“輻射若太陽光，使空中的波濤立刻回旋，如遭颶風，洶涌奔騰于無邊的荒野”。這就把人內心無聲的沉默，不斷轉換為魚鱗、沸水、暴風雨、荒海、太陽光、颶風、荒野，有聲有色，充滿動感，又無比壯闊。可以看出，魯迅是完全自覺地借鑒現代美術與現代音樂的資源，創造一種極具畫面感與音樂感的語言，來表達一般語言難以進入的人的沉默的，而又無限豐富、無限闊大、無限自由的內心世界。這就把現代漢語的表現力提到了空前的高度。在我看來，這才是只屬于魯迅的語言創造。與《頹敗線的顫動》相遇，我才真正進入了魯迅的精神世界和藝術世界。

這樣，從1947年為《臘葉》的色彩所吸引，到2000年被《頹敗線的顫動》的畫面感、音樂感所震撼：這就構成了我和魯迅五十多年的結緣史。而且我與魯迅緣分未盡。面對當今的時代，我突然產生了“重讀魯迅雜文”的沖動：那將是一次新的相遇與發現。

2018年10月8—9日