在前面幾篇關于“閱讀”的隨筆中，作的都是“進入閱讀”的文章；而在這篇隨筆中卻說的是突破“閱讀的樊籠”；這不是“翻案”，而是作完了正題作反題。

所謂“閱讀的樊籠”，從何而來？它怎么會產生呢？

這當然是一種比喻。

說起“樊籠”的比喻，我是從《莊子》中得到啟示而提出來的。莊子有“得意忘言，得魚忘筌”的說法，意思是得到（領會、接受）了說話的意思，便可以忘記了、拋棄掉原來的、具體的話語，就像漁夫得到了魚，就不必顧及網魚的竹籠一樣。而陶淵明則用詩的語言說道：“此中有真意，欲辨已忘言”，意思相同。這就是說，“語言是存在的家園”，著作者是靠了語言才把它的思想、事實、情感、意志、理想、詮釋等等，統統裝進去了，好像把“事物”（即著述所具有的內涵）安置在一個他所創設的“家園”之中，這是一個方面；但是，另一方面，語言這個“外殼”，又是一種外在的、表現性的東西，我們在打破這個“外殼”，走進著作者所創設的“家園”之后，就該進一步去領會、解讀、詮釋以至接受“家園”里的一切風光，而把那裝裹它的外殼——語言，也就是“樊籠”拋棄掉。否則，你的閱讀，就是只記住詞句、了解外表的或者淺層的意義，而不能得其深意更不能領略其神韻了。也就是聽不到弦外之音、看不到象外之景、得不到題外之旨了。《紅樓夢》的作者說：“滿紙荒唐言，誰解其中味”，就表現了他的擔心和提醒；也提出了期望，希望后世的讀者，不要只看他滿紙的荒唐言，而不解——不能解讀、詮釋、接受這“荒唐言”背后的蘊藏的“味”。什么“味”呢？——滋味、意味、韻味等等。這也就是告訴人們，閱讀要走出“樊籠”，莫要太受語言外殼的羈絆和限制，甚至“迷惑”。

說到此，我又想起現代語言學關于語言性質的分析與界定。比如，語言的原生義、派生義與多義性；語言的生成性、象征性、語言在不同的語境中的意義變換、在不同結構中的意義衍生，以及語言的隱喻性、借喻性、轉義性、反諷性，如此等等，都表現了語言外殼中所蘊含的種種非表面意義和淺層意義、直接意義之外，具有內在的、潛存的、隱蔽的含義。所以，你不突破這既是“家園”、又是“樊籠”的語言窒礙，你的閱讀就會是淺層的、近義的、狹隘的，就很難說是真正的閱讀，而是讀不懂、或者是只懂其言，只得其“筌”，而未得“意”，只看懂了表面的詞語，卻未得其“味”。

著作的這種“樊籠”性質，還與著作者往往不直接說出內在的意思，而使之具有許多隱在的內涵、弦外的意蘊有關。非淺白、富韻味、經咀嚼、難體認，這是具層次、有深度的著作的品性。而且，一部著作，是一位作者創獲的“新的世界”“第二自然”，其中，又會在創造過程中，在結構形成后所產生的種種新意，有的甚至不是作者原先所意識到的，還更有作者原先意識到的，和有意設置的。這里，就具有更多的“樊籠”性，妨礙了讀者的領會，要求沖破它，才能得其意、解其味。

“樊籠”還來自閱讀者自身。貝爾納說“學習中最大的障礙不是未知的東西，而是已知的東西。”這“已知的東西”，來自兩個方面，一是歷史的、垂直的接受所形成的框框，即一部著作以前的一切對它的解讀、詮釋、注疏等等，這形成了一種接受框架與理解定勢，這就是一種“樊籠”。一方面，它們啟發了你的理解，但另一方面，又限定了你的理解。在這基礎上，你形成了接受美學上所說的“期待視野”和“接受屏幕”。這就成了新的閱讀樊籠。二是共時性的水平理解，即當時的公共理解模式，也規定了你的理解意向、接受意識和理解框架。這又形成了一重“樊籠”。

這里所說的還都屬于“外在樊籠”，還有“內在樊籠”，即來自閱讀者自身的原因。每個讀者，在閱讀任何一本書之前，都有自身的文化素養、知識結構、情趣規范、趣味性質所形成的接受狀態，也就是海德格爾所說的“三前”：“前有”（以前有的文化習慣）“前識”（預先有的概念系統）和“前設”（預先有的假設）。這當然都是一種閱讀資本和基礎，擁有什么樣的“三前”，就能讀懂什么樣的著作。但它同時何嘗不又是一種障礙、一種樊籠呢？它束縛、限制、規定了你的閱讀選擇、范圍、性質，以及理解程度和接受效應。這個樊籠，也是需要突破的。只有這樣，才能不斷前進、演變和發展、提高。這種“突破”，就是不要死摳詞句，不要止于理解它的表面意義，也不能死記硬背詞語，而要掌握其精神實質；還要進一步了解作者的生平、思想、作品產生的歷史-社會-文化環境，掌握作者的敘述范型、藝術-文化風格，這是“解其味”的基礎。這些，我們也許可以說就是“讀書功夫在書外”，即了解“書外”之種種。這就是“突破樊籠”了。至于“三前”狀況之改變，就在于前述之“讀者的工作”做好了、作透了。“三前”狀況既已改變，再讀作品、著作，所得就會增多，因為已經突破自制的樊籠了。我們讀書，成為“真正的讀者”，就是這么前進的。

我常常處于一種閱讀苦悶之中。也就是拘囿于自己的“三前”樊籠中的苦悶。且不說有些書籍讀起來似懂非懂、以為懂了實際是錯了；而且，有的時候，有些書，讀了別人的詮釋，仍然一下子不能弄懂為什么可以這樣詮釋、其味何以如此。或者是讀了別人的詮釋，喜其頗解其“味”，可是仍然不能解其何以如此解其味，即知其然不知其所以然。如果，偶爾有知其然亦知其所以然，或者更由自己直接解讀而得其真意，解了其中之“味”，就感受到一種突破樊籠的愉快，也得到一種高層次的讀書之樂了。

還有一種近乎極而言之的說法，即所謂“從來沒有人是讀書，都是讀的自己”，這種“極端”性的表述，卻是蘊含著一種合理的內核。那意思是，誰選讀了哪本書，均是憑自己之所好而選和讀并讀下去的，這不就是“讀你自己”嗎？這使我想起相似性原理和“相似塊”的理路。相似性原理是說，人們的知識積累與構造，以至其文化心理情結的形成，都是在自幼（甚至胎教）形成的基質之基礎上，按照相似性原理逐步建造、成型的。而那個所謂“基質”，就是“相似塊”，它在人的讀書成長過程中，按照相似性原理，與之相反的拒絕之，與之完全相同的不欲取之，而只有“似曾相識”者，即相似而不相同的，它才欣賞、接受。相似塊就這樣按相似性原理，一步步延伸、發展、提升、“增值”。這就是人和人的各不相同的原因。用之于閱讀，那這個“相似塊”，就是一個自制、自控的“閱讀樊籠”。可以說“成也樊籠，敗也樊籠”，人們就這樣地形成各個不同的人和人才。所以，突破閱讀的樊籠，還包含突破這個自制、自己的樊籠，這樣就不會是一個“孤陋寡聞”狹窄、狹隘的讀書人以至“書呆子”，而是廣收博取、知識面寬廣的人。博學多聞的學者、文士、作家，率皆如此鑄就。