從經驗的角度而言，無論我們給予文學的起源和功能以何種解釋與界定，它總是源于個體自我表達的沖動和與他人交流的愿望，這決定了其原初的自由天性——以審美直觀的形式超脫于日常話語之上，而并不首先考慮功利與意識形態的規約。但是因為任何具體的個體總是歷史中的個體，高飛遠舉的心靈、徜徉游弋的精神之下，也無法擺脫堅實大地的支撐——文學是一種貼地的飛翔，輕盈而不輕浮，沉重但又不凝滯。任何一種文學總是以它背后活生生的生命與生活作為底色，因而文學的話語歸根結底是生命與生活的話語。

少數民族文學同樣不是一種靜態、固化的規定性，而是隨著時代與社會發展變化的。作為一種文學形態，其命名是就特定歷史語境中的身份而言的，前綴的“少數民族”限定了它的標準和范圍。二十世紀80年代以來關于如何界定“少數民族文學”頗有爭議，其中較為苛刻的要求是：首先作家是少數民族，其次作品所反映的內容是少數民族生活或者具有少數民族特點，第三作品的語言是少數民族語言。但是事實上作品的題材與美學風格很難強求，因為無法限制一個作家的創作選材，也不可能將何種美學趣味歸為某一民族；少數民族語言創作固然是題中應有之意，但母語創作只是少數民族文學中的次屬分類，越來越多的少數民族作家采用了國家通用語漢語進行寫作；所以從邏輯上來說只能以作家族別身份來確定少數民族文學的歸屬，而這一點正是回到二十世紀60年代少數民族文學學科建立之初的論述和共識。

身份不應該成為束縛少數民族作家創作的枷鎖，也即少數民族文學同時也是中國文學和世界文學的有機組成分子，它的經驗與表述、觀念與形態應該是敞開的。各民族同胞都是生活在同一個時空與人文的語境之中，在每個個體的自發或自覺的書寫之中，面對的是共通的人性、時代與社會的命題，因而我們有必要提出一種“開放的少數民族文學”觀念，將目光放置在彼此交流融通的關系網絡之中，而不僅僅局限于單一族群、地域或者文化的亞共同體內部。

費孝通先生在論述中華民族多元一體格局的時候曾經用“你來我去、我來你去，我中有你、你中有我”來概括各民族之間的關系，這是一個動態的、混血、融合的歷史過程。從命運共同體意義上來說，雖然不同民族與文化自有其個性，但自我與他者、個性與共性并不矛盾，民族身份與國家認同之間并行不悖。個性是滿天星斗，交往是彼此互動，現實生態是共同發展。所以，開放的各民族文學內在的理念可以歸結為：萬象共天，千燈互照，自他不二，相依共進。