作為文藝的一個重要組成部分，很長一段時間里，文藝批評似乎遠(yuǎn)離了普通公眾的視野。它們或是化身為高頭講章，僅僅作為“學(xué)術(shù)成果”，流傳于學(xué)院內(nèi)部；或是被出版商包裝成各式各樣的書評或“軟文”，充斥報刊網(wǎng)絡(luò)。文藝批評褒貶甄別功能弱化，缺乏戰(zhàn)斗力、說服力，不利于文藝健康發(fā)展。

要改變這種狀況，首先需要厘清一個問題，文藝批評究竟為了誰？

一切優(yōu)秀文藝工作者的藝術(shù)生命都源于人民，一切優(yōu)秀文藝創(chuàng)作都為了人民。從具體的層面說，文藝批評所為的是創(chuàng)作者和讀者。一方面，文藝批評是為了創(chuàng)作者的批評，它敏于發(fā)現(xiàn)創(chuàng)作者的長處和短處，幫助創(chuàng)作者揚長避短、取長補(bǔ)短，不斷提高自己技藝，反復(fù)打磨作品。它能夠?qū)ψ髌返馁|(zhì)量作出清晰準(zhǔn)確的判斷，褒優(yōu)貶劣，激濁揚清，以營造良好的文藝創(chuàng)作生態(tài)和氛圍。

另一方面，文藝批評是為了讀者和觀眾的批評。批評家是一群特殊的讀者、觀眾，是連接作品和普通讀者、觀眾的橋梁，他們以批評引導(dǎo)讀者、觀眾，并對讀者、觀眾的最終評判施加積極有效的影響。說到底，讀者、觀眾才是作品最終的接受者和評判者，而讀者和觀眾鑒賞水平、審美能力、藝術(shù)修養(yǎng)的提高，有賴于批評家們專業(yè)性的工作。

故而，文藝批評不是出于人情、面子，不是為了個人私利，而是為了助益于作家，服務(wù)于讀者，從而繁榮文藝創(chuàng)作。一個優(yōu)秀的文藝批評家，他追求的應(yīng)該是評論的高度，而不是“紅包的厚度”；他的工作應(yīng)是基于職業(yè)的尊嚴(yán)，本著良知與公心，出于對廣大文藝家和讀者、觀眾的責(zé)任，出于追求偉大藝術(shù)和真理的決心。

厘清文藝批評為了誰的問題，緊接下來的問題是，文藝批評如何“為”——如何為文藝家、讀者和觀眾服務(wù)，如何有效地開展批評工作？

習(xí)近平總書記在文藝工作座談會上的講話中指出：“要以馬克思主義文藝?yán)碚摓橹笇?dǎo)，繼承創(chuàng)新中國古代文藝批評理論優(yōu)秀遺產(chǎn)，批判借鑒現(xiàn)代西方文藝?yán)碚摚蚰ズ门u這把‘利器’，把好文藝批評的方向盤，運用歷史的、人民的、藝術(shù)的、美學(xué)的觀點評判和鑒賞作品，在藝術(shù)質(zhì)量和水平上敢于實事求是，對各種不良文藝作品、現(xiàn)象、思潮敢于表明態(tài)度，在大是大非問題上敢于表明立場，倡導(dǎo)說真話、講道理，營造開展文藝批評的良好氛圍。”這些都是針對文藝批評工作提出的十分中肯、非常具體的要求。

文藝評論家要提高批評的素養(yǎng)和能力，一方面要進(jìn)行系統(tǒng)的理論學(xué)習(xí)，不斷提高自身的理論水平；一方面要接地氣，要深入生活、扎根人民，不斷提高認(rèn)識社會、把握現(xiàn)實的能力；另一方面要直面文藝創(chuàng)作的現(xiàn)場，細(xì)致深入地研究作品，不斷提高自己的專業(yè)水平和審美鑒賞能力。只有這樣，才能把好文藝批評的方向盤，運用歷史的、人民的、藝術(shù)的和美學(xué)的觀點評判和鑒賞作品。

倡導(dǎo)說真話講道理，營造開展文藝批評的良好氛圍。這要求批評家有真誠的態(tài)度，要有敢于批評的精神。文藝批評要的就是批評，不能都是表揚甚至庸俗吹捧、阿諛奉承。真理越辯越明，追求真理的決心有多大，批評的勇氣就有多大。在創(chuàng)作者面前，批評家必須保持不卑不亢的對話姿態(tài)，坦率陳述自己的真實判斷。批評從根本上是基于對創(chuàng)作者的愛護(hù)與善意，是為了促使其不斷進(jìn)步，幫助其攀登文藝高峰。

俄國19世紀(jì)大批評家別林斯基的行為最好地詮釋了文藝批評所應(yīng)有的愛憎分明的態(tài)度和敢于批評的勇氣。當(dāng)年，別林斯基從年輕的果戈理的作品中發(fā)現(xiàn)了“高于時代精神”的可貴稟賦，在當(dāng)時社會各界對作者的一片攻訐中挺身而出，給予堅定的支持。而當(dāng)多年后功成名就的果戈理在其新作中流露出對專制農(nóng)奴制的妥協(xié)時，別林斯基不惜破裂友情，立即給予尖銳無情的譴責(zé)。這樣的批評，才能夠體現(xiàn)出批評的尊嚴(yán)和價值。

批評家和文藝家之間應(yīng)該是一種怎樣的關(guān)系？古羅馬美學(xué)家賀拉斯用磨刀石和鋼刀來描繪批評家和詩人的關(guān)系。他說，詩歌仿佛一把刀，只有經(jīng)過批評的不斷磨礪，才能變得鋒利。批評家和文藝家應(yīng)既是朋友又是對手，在思想和審美的較量中，在不間斷的挑戰(zhàn)和應(yīng)戰(zhàn)中，相互砥礪，彼此成就，共同促進(jìn)了文藝的繁榮。

陜西文壇之所以能經(jīng)典輩出、一直雄踞中國當(dāng)代文學(xué)重鎮(zhèn)，與其文學(xué)批評和文學(xué)創(chuàng)作的相互砥礪密不可分：20世紀(jì)50年代的陜西文學(xué)，創(chuàng)作的力量十分強(qiáng)勁。由柳青、杜鵬程、王汶石、魏鋼焰、李若冰等人構(gòu)成的創(chuàng)作主力，不僅引領(lǐng)著陜西的文學(xué)創(chuàng)作蓬勃發(fā)展，而且也在全國的文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域位于前列。在這背后，文學(xué)評論所起的作用絕對不可低估，特別是評論家胡采卓有成效的辛勤勞作。胡采在杜鵬程的《保衛(wèi)延安》《年輕的朋友》、王汶石的《風(fēng)雪之夜》等作品發(fā)表不久，就及時撰寫專題評論文章予以熱情推介。他還在《從生活到藝術(shù)》《從作家的生活創(chuàng)作道路談起》等理論文章中，把柳青、杜鵬程、王汶石、魏鋼焰等人的創(chuàng)作上升到理論層面，從作家“生活道路”與“藝術(shù)成就”內(nèi)在關(guān)聯(lián)的角度，對他們各自取得的突出藝術(shù)成就予以深度解讀。

從陜西文壇的成功經(jīng)驗中，我們能獲得重要啟示：文藝批評與文藝創(chuàng)作是相互影響的。文藝批評的活躍，很大程度上源于文藝創(chuàng)作的繁盛，而文藝批評的不斷介入，既促進(jìn)了文藝創(chuàng)作，又演練了批評自身，使得創(chuàng)作與批評如鳥之雙翼、車之兩輪，彼此借力，相互砥礪，從而實現(xiàn)文藝的不斷向前與健康發(fā)展。