新時(shí)期以來，湖北少數(shù)民族文學(xué)創(chuàng)作獲得了長足發(fā)展。從創(chuàng)作隊(duì)伍來看，已經(jīng)形成了老中青結(jié)合的作家梯隊(duì)，有的還在全國產(chǎn)生較大影響。李傳鋒、葉梅、溫新階、王月圣、楊秀武、鄧斌、甘茂華等“40后”、“50后”作家，堪稱中流砥柱，野夫、田天、呂金華、劉小平、田蘋、唐敦權(quán)、周良彪、覃國平、雨燕（羅曉燕）等“60后”作家創(chuàng)作勢頭正健，向迅、陳克海、談驍、董祖斌、何澤勛、付小平、羅曉、滄溟水（楊亞玲）等“70后”、“80后”作家已經(jīng)嶄露頭角。從創(chuàng)作成果來看，有一大批作品屢獲全國或省級文學(xué)獎(jiǎng)，如《退役軍犬》《田天報(bào)告文學(xué)選》《巴國驪歌》《他鄉(xiāng)故鄉(xiāng)》《五月飛蛾》《遠(yuǎn)去的詩魂》《白虎寨》獲得全國少數(shù)民族文學(xué)創(chuàng)作“駿馬獎(jiǎng)”，還有不少作品獲得湖北文學(xué)獎(jiǎng)、冰心散文獎(jiǎng)等重要獎(jiǎng)項(xiàng)。總體而言，湖北少數(shù)民族文學(xué)創(chuàng)作不僅在當(dāng)代湖北文學(xué)中占有重要一席，即便放在全國少數(shù)民族文學(xué)創(chuàng)作格局中來考量，也頗多可圈可點(diǎn)的亮色。湖北少數(shù)民族作家秉持初心，立足本土，放眼世界，與時(shí)俱進(jìn)，開辟出了一片五彩斑斕而又獨(dú)具豐神的文學(xué)天地。

縱觀新時(shí)期以來的湖北少數(shù)民族文學(xué)創(chuàng)作，在整體上呈現(xiàn)出一些鮮明的特色。

一是自覺地與當(dāng)代文學(xué)主潮保持著對話性。黨的十一屆三中全會(huì)之后，中國的社會(huì)發(fā)展進(jìn)入到全新歷史階段，文學(xué)藝術(shù)也開啟了新的發(fā)展時(shí)期。湖北少數(shù)民族作家盡管大多都地處偏僻的鄂西，但是不少人具有較強(qiáng)的敏銳性，一方面對現(xiàn)實(shí)生活保持著高度敏感，緊緊追蹤改革開放過程中出現(xiàn)的新人、新事、新觀念、新風(fēng)尚，努力把握社會(huì)發(fā)展主潮；另一方面努力追隨中國當(dāng)代文學(xué)前進(jìn)的步伐，以開放的姿態(tài)廣泛吸納，不斷更新文學(xué)觀念和表現(xiàn)手法。因此，一批作家能夠較快地融入時(shí)代文學(xué)發(fā)展主潮之中，并且以鮮明的民族特色脫穎而出。這個(gè)特點(diǎn)在李傳鋒和葉梅兩位作家的身上表現(xiàn)得最為突出。新時(shí)期之初，傷痕小說、反思小說崛起，李傳鋒的《退役軍犬》批判極左思潮，一經(jīng)發(fā)表就在全國產(chǎn)生較大反響；改革文學(xué)興起，李傳鋒又以《定風(fēng)草》《煙姐兒》匯入其中；在尋根文學(xué)大潮中，葉梅的《撒憂的龍船河》《花樹，花樹》等追尋土家民族根性的作品，引起廣泛關(guān)注；當(dāng)生態(tài)文學(xué)蔚然成風(fēng)之后，李傳鋒的《最后一只白虎》《紅豺》成為代表性作品之一；在關(guān)注底層生活的文學(xué)潮流中，葉梅的《五月飛蛾》也引人注目。從這兩個(gè)個(gè)案中可以看出，湖北少數(shù)民族作家不僅懷有強(qiáng)烈的民族自尊，而且有著高度的民族文化自覺和自信，他們憑借對生活獨(dú)特深入的理解和個(gè)性化的表達(dá)，在文學(xué)場域中努力發(fā)出屬于自己的獨(dú)特聲音。他們作品的主題存在鮮明的異質(zhì)性，像對于本民族文化傳統(tǒng)的審視和批判、對于山外世界（現(xiàn)代文明）的熱烈向往、對于民族歷史傳統(tǒng)迷失與現(xiàn)代病泛濫兩難困境的揭示等等。這種“和而不同”，構(gòu)成了湖北少數(shù)民族文學(xué)的獨(dú)特價(jià)值。

二是在多維碰撞中書寫“文化鄉(xiāng)愁”。豐富獨(dú)特的土家族、苗族歷史文化與斑斕多彩的自然生態(tài)、民俗風(fēng)情，構(gòu)成了縈繞于鄂西這片土地上特有的“文化鄉(xiāng)愁”。在市場經(jīng)濟(jì)的劇烈沖擊和全球化浪潮的席卷之下，鄂西早已不再是方外之地，湖北少數(shù)民族作家經(jīng)受著前所未有的震蕩，也陷入新的困惑與思索，他們不約而同地選擇了聚焦民族的“文化鄉(xiāng)愁”，虔誠追尋著精神家園。其中一類作品側(cè)重于對民族歷史文化的發(fā)掘。像《武陵王》系列小說，立足于土家文化、鄂西地域文化的大背景，著眼于民族文化變遷中的碰撞和融合，生動(dòng)地表現(xiàn)了土家族的起源、土家族經(jīng)歷的重大歷史轉(zhuǎn)折和經(jīng)受的磨難，以及整個(gè)民族在時(shí)代風(fēng)云變幻中的崛起，深刻地揭示了土家人獨(dú)特的性格特質(zhì)與民族精神，對民族文化根脈進(jìn)行了深入探尋。更多的作品熱衷于對地域民俗風(fēng)情的展示。以楊秀武的《巴國儷歌》等為代表的一批詩歌，聚焦鄂西少數(shù)民族地區(qū)的山水風(fēng)物、民俗風(fēng)情，表現(xiàn)土家族、苗族的文化生態(tài)與精神生態(tài)，堪稱民族生活志和風(fēng)物志。楊秀武筆下的“清江”、“大山”、“老街”，已成為富有意味的地域文化符號，蘊(yùn)含著豐富的情感和思想。另外，葉梅、溫新階、鄧斌、甘茂華、向迅、董祖斌、何澤勛等人的散文，則從不同的側(cè)面塑造著一個(gè)浪漫、渾厚、淳樸、野性而美麗的鄂西世界，引人回味。還有一類作品側(cè)重對民族文化心理的揭示。最具代表性的是葉梅的《撒憂的龍船河》《花樹，花樹》《黑蓼竹》《山中有個(gè)洞》《最后的土司》等小說，深刻地表現(xiàn)了土家族崇尚自然、重義輕利、誠實(shí)守信、開放自律、情愛自由等倫理道德觀念和情感態(tài)度在劇烈變革時(shí)代遭遇的沖擊與挑戰(zhàn)，揭示出土家族特有的文化心理。這三類作品對濃郁的“鄉(xiāng)愁”進(jìn)行審美化觀照，不僅生動(dòng)地繪制出鄂西民族風(fēng)情、歷史文化的斑斕長卷，而且也深刻地雕琢著土家族、苗族的獨(dú)特民族形象。

三是從邊緣出發(fā)，反思人類生存困境，執(zhí)著追尋價(jià)值理想。新時(shí)期以來，湖北少數(shù)民族作家逐漸擺脫了狹隘、膚淺的社會(huì)意識(shí)和鄉(xiāng)土意識(shí)，立足于民族文化、地域文化傳統(tǒng)，從邊緣出發(fā)，理性地將民族精神、家國觀念以及人類意識(shí)有機(jī)融合，自覺而自信地參與到時(shí)代文化精神的建構(gòu)之中。李傳鋒從動(dòng)物與人類關(guān)系的角度展開關(guān)于人類命運(yùn)的現(xiàn)代性反思，像《最后一只白虎》借哀挽珍稀野生動(dòng)物的悲劇命運(yùn)拷問人性，《紅豺》思考人類如何在保護(hù)生態(tài)環(huán)境的同時(shí)守護(hù)自身的精神家園，它們在一定程度上構(gòu)成了土家族民族生存的寓言，充滿了沐浴生命光輝的價(jià)值關(guān)懷。葉梅小說中反復(fù)出現(xiàn)的“龍船河”、“土司”、“妹娃要過河”、“西蘭卡普”等意象和情節(jié)，更是寄寓著一種建構(gòu)民族文化家園的理想。她試圖通過對鄂西少數(shù)民族強(qiáng)悍精神的再發(fā)現(xiàn)，來探尋一種救治現(xiàn)代文明疾病的新資源。呂金華的《黑煙》將兩個(gè)國家、兩個(gè)民族之間的戰(zhàn)爭濃縮為兩個(gè)人的戰(zhàn)爭，象征了人類生存的永恒困境。向迅的散文《鄂西筆記》《誰還能衣錦還鄉(xiāng)》，在與歷史、與世界的對話中參悟世間萬物的奧秘，思索生命的終極價(jià)值。湖北少數(shù)民族作家因?yàn)榈赜蛏系倪吘壭裕沟盟麄兂３Ｄ軌蛑鲃?dòng)或者被動(dòng)地從流行風(fēng)潮中抽離出來，冷靜而理性地反觀自我、反思世界，反而極大地張揚(yáng)了主體意識(shí)，迸發(fā)出審美創(chuàng)造活力。從邊緣出發(fā)反思存在之困、建構(gòu)價(jià)值理想，這是湖北少數(shù)民族文學(xué)獨(dú)特的立場和姿態(tài)。

隨著信息時(shí)代的來臨，人類社會(huì)變成了一個(gè)“地球村”。在新的時(shí)代語境下，少數(shù)民族作家對于地域文化和民族文化的堅(jiān)守是否還有可能呢？從空間角度來看，隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的展開，地域文化的差別將越來越小，各民族也將難以維持他們的傳統(tǒng)，整體趨勢是走向無差別的融合。如果依然寄望于在地域區(qū)隔中來展示民俗風(fēng)情的奇異性和文化心理的獨(dú)特性以凸顯文學(xué)特色，顯然不再擁有過去的優(yōu)勢了。當(dāng)然，朱光潛也說過，“一個(gè)文化是一個(gè)有普遍性與連續(xù)性的完整的生命。惟其有普遍性，它是彌漫一時(shí)的風(fēng)氣；惟其有連續(xù)性，它是一線相承的傳統(tǒng)。”從時(shí)間的角度來看，少數(shù)民族文化的活力在未來也不會(huì)完全消失，只是更多地將以“歷史傳統(tǒng)”的方式融入時(shí)代潮流之中。湖北少數(shù)民族文學(xué)創(chuàng)作要想獲得更大突破，除了吸收已有的成功經(jīng)驗(yàn)，還需要深入思考以下三個(gè)方面的問題：

一是如何處理“中心”與“邊緣”的關(guān)系。這里說的“中心”有兩層含義：一個(gè)是指當(dāng)代文學(xué)主流構(gòu)成的“大中心”，它的價(jià)值觀念、美學(xué)原則、文學(xué)趣味構(gòu)成強(qiáng)勢話語，具有強(qiáng)大的影響力；其次是指鄂西文學(xué)創(chuàng)作形成的“小中心”——對地方性知識(shí)的自覺追求本來是文學(xué)本土化的重要策略，但是當(dāng)它成為一種集體無意識(shí)之后，就會(huì)導(dǎo)致模式化書寫，而且容易引發(fā)群體模仿效應(yīng)。無論是“大中心”還是“小中心”，都會(huì)形成像布魯姆所說的“影響的焦慮”，嚴(yán)重制約鄂西少數(shù)民族文學(xué)創(chuàng)作的拓展和提升。因此，寫作者固守邊緣位置顯得尤為重要。從社會(huì)歷史的邊緣出發(fā)，充分張揚(yáng)主體意識(shí)，以精神漫游的方式抵抗規(guī)訓(xùn)，更加重視個(gè)體生命的價(jià)值，以個(gè)人化的話語方式達(dá)成審美的“陌生化”。

二是怎樣在“出走”中“返回”。現(xiàn)代文明強(qiáng)大的感召力和吸附力，不僅改變了少數(shù)民族地區(qū)的生產(chǎn)方式、生活方式，而且導(dǎo)致人們在人文精神層面大量“出走”，去追尋現(xiàn)代性精神，試圖以此重新激發(fā)古老民族的活力。在這個(gè)過程中，對于主體意識(shí)已然覺醒的少數(shù)民族作家而言，民族身份的危機(jī)感日益凸顯，他們開始思索“我是誰”、“我從哪里來”、“我要往哪里去”等根本性問題，因此，他們又開始“返回”，試圖尋找本族群的精神家園。此時(shí)的“返回”已不再是簡單的回歸，而是經(jīng)歷了文化碰撞、融合與蛻變之后的心靈回望。這種回望不是仰視、俯瞰或平視，而是像羅蘭·巴特說的“斜目而視”。正是在“出走”與“返回”之間的“再發(fā)現(xiàn)”，形成了強(qiáng)大的思想張力、文化張力和審美張力，為少數(shù)民族文學(xué)發(fā)展打開了新的罅隙。很多客居他鄉(xiāng)的湖北少數(shù)民族作家，都經(jīng)歷了這樣的精神還鄉(xiāng)歷程。當(dāng)他們身處鄂西時(shí)，對于家鄉(xiāng)的自然風(fēng)光、民俗風(fēng)情以及人事的書寫可能還是自發(fā)的、平面的、單向度的，但當(dāng)他們走出大山之后回望故鄉(xiāng)，憑借新的文化坐標(biāo)和審美參照，在否定之否定后實(shí)現(xiàn)了對于民族傳統(tǒng)的自覺認(rèn)同和審美“再發(fā)現(xiàn)”，文學(xué)創(chuàng)作也開辟出了新的空間。在“出走”與“返回”的途中，他們擁有了更為強(qiáng)悍、闊大和深邃的精神能量和全新的話語方式。

三是如何由“奇觀”抵達(dá)“秘史”。對地域性民俗風(fēng)情、民族人物、歷史故事作“奇觀性”展示，是少數(shù)民族作家經(jīng)常陷入的寫作誤區(qū)。如果只專注于生活的表象，而忽略去開掘深藏于其中的歷史文化內(nèi)涵，自然難以深度表現(xiàn)民族的心靈秘密乃至共同的人性。導(dǎo)致這種狀況的主要原因是碎片化的認(rèn)知方式，寫作者因而缺乏整體性的歷史文化意識(shí)。所謂歷史文化意識(shí)，指對一個(gè)民族文化的整體構(gòu)架，即文化起源、歷史進(jìn)程、基本形態(tài)、主要特征的總體性把握。只有當(dāng)一個(gè)作家擁有了較強(qiáng)的歷史文化意識(shí)，他才有可能穿透表象抵達(dá)本質(zhì)，比較深刻地理解和把握民族傳統(tǒng)文化積淀造就的民族思維方式、審美方式和心理結(jié)構(gòu)，正是這些因素深刻地塑造著民族特性，影響著民族秘史的生成。正如司馬遷所言，“究天人之際，通古今之變”，在整體性的歷史文化視野中去觀照“日常生活”和“生活之奇”，實(shí)現(xiàn)向“日常審美”的轉(zhuǎn)化和向“人性之奇”的勘探，在對民族性格、民族心理的深度開掘中抵達(dá)民族的根性，這才有可能書寫出“民族的秘史”。

堅(jiān)持邊緣立場，堅(jiān)守文學(xué)初心，迎著過去向未來進(jìn)發(fā)，相信湖北少數(shù)民族文學(xué)創(chuàng)作會(huì)取得更加輝煌的成就。