《故宮物語》[日]野島剛 著 張惠君 譯 上海譯文出版社出版

我就猜到野島剛還會繼續寫故宮，卻沒有想到，2018年出版的新書《故宮物語》卻比五年前的《兩個故宮的離合》更讓我感慨萬千。《兩個故宮的離合》是作為記者的野島剛寫給兩個故宮的“道是無情卻有情”，《故宮物語》則是作為獨立作家的他，寫給臺北故宮的“為伊消得人憔悴”。

《故宮物語》突出的是臺北故宮，以作家的角度，寫其所蘊藏的文化深度、歷史厚度，在世界文明中的經緯度，不僅將“臺北故宮博物院”這個名字定位正名，還將臺北故宮原名臺北“中山博物院”的因由追本溯源，讓更多人知道了臺北故宮的歷史，期許它的未來。這是野島剛在退休后成為獨立作家的第一本書，他寫給了《故宮物語》。

如果說《兩個故宮的離合》具有新聞記者的剛毅犀利，敏銳卓見；那么《故宮物語》則有了作家的細膩柔情和博學多識。野島剛對“臺北故宮”的溫柔，透過他的筆端，可以感受到他對中華文化的真摯情感，甚至感覺他不僅曾經飽含深情地欣賞過那些文物，還仿佛曾經輕輕地愛憐地觸摸過它們。

《故宮物語》第一部分“話文物”，共37篇文章，每一篇都有這樣的深情，更有豐富的學識。可以說，這第一部分就是臺北故宮鑒賞的“引導圖”和“賞析圖”。無論是“鎮館之寶”那聞名遐邇的“翠玉白菜”，還是尋常人根本不懂的“告朔餼羊”這一成語所出的“鉤連乳丁紋羊首罍”；無論是證明中華文字起源的“散氏盤”，還是可以證明臺灣歸屬的“澎湖列島圖”；無論是晴朗悠閑的“蘭亭集序”，還是痛徹心扉的“祭侄文稿”；無論是宋徽宗纖亭細直的唯美“瘦金體”，還是承載過往的冷冰冰的清代“外交檔案”；無論是臺北故宮的“清明上河圖”，還是大陸的“中秋帖”和“伯遠帖”等等。野島剛對華夏文化的景仰，對苦難近代中國的悲憫，無一不在訴說他對故宮的熱愛，也無一不令中國讀者學習和深思。

第二部分是“談故宮”，共40篇，寫的則是《兩個故宮的離合》里的“補白”，或者說更為細膩地在溯源兩個故宮誕生、發展、分離的歷史，也表露了現今時段里兩個故宮因各種原因而產生的疏離和親密，同時，更梳理了日本與中國兩個故宮的種種牽系。這些“補白”的故事，是故宮的滄桑，是無法擺脫的歷史陰影，也是無法割斷的日本聯系。在這里，不僅是野島剛個人對故宮情有獨鐘，事實上，整個日本文化界在明治維新之后，從開始清理華夏文化，剔除其影響，到重新收集華夏文化，直至捐贈文物，幫助臺北故宮。讓中國讀者發現了如楊守敬這樣收集失落文物的滿清外交官，也讓日本讀者明白，中日文化，其實沒法完全割裂和斷舍，更襯得臺灣的“獨立”是多么可笑。

第三部分則是“訪昔人”，有“老故宮”人，有日本文化官員，也有大陸的文人；雖不過13篇，卻也彌補了《兩個故宮的離合》里野島剛曾提到的、采訪過的相關人士的“一些不足”，讓讀者可以更詳細地了解這些人當時說話的全文，從而更為清晰地讀懂野島剛的意圖。

《故宮物語》全書一共90篇，厚度幾乎是《兩個故宮的離合》的兩倍，其豐富程度可想而知，也能清楚地感受到野島剛的真誠和實在。他熱愛故宮，卻沒有寫一個“愛”字去張揚，他用他多年積累的學識和作為記者的敏銳，無時無處不在告訴讀者那些被絕大多數人都看破了、卻無法改變的實質。他說：“思考故宮問題，就是思考中國問題，也就是思考兩岸關系，更是思考包括日本在內的東亞現代史。”他讓讀者清晰地明白，故宮的離合，作為中國近代史的縮影，不僅是中國文化之殤，其實更是中華民族自身的痛。

掩卷之余，想起第一次讀《兩個故宮的離合》時，見故宮因政治因素改變了命運，而扼腕心痛。而今讀《故宮物語》，卻因為凝固在文物之中，那些停留在時光里的美好，那些為它們綻放于人間、保護傳承文化努力不懈的人們悲喜不已。