原標(biāo)題：看梁思成如何設(shè)計(jì)加固碑林“鎮(zhèn)館之寶”《開成石經(jīng)》

西安碑林的“鎮(zhèn)館之寶”——千年前的“開成石經(jīng)”或?qū)⒚媾R搬遷至北擴(kuò)后新建的陳列館，近期在文化界引起較大反響。針對有觀點(diǎn)認(rèn)為搬移《開成石經(jīng)》的最重要目的是實(shí)現(xiàn)更好的抗震保護(hù)，西安碑林博物館副研究員楊兵近日從抗震的角度解析《開成石經(jīng)》的歷史，并公開著名建筑師梁思成82年前為《開成石經(jīng)》精心設(shè)計(jì)的防震保護(hù)方案。

西安碑林博物館研究員陳根遠(yuǎn)日前在接受“澎湃新聞?藝術(shù)評論”（www.thepaper.cn）專訪時(shí)表示：“西安碑林在915年前建立之時(shí)，主要為了保護(hù)《開成石經(jīng)》和《石臺(tái)孝經(jīng)》為主的唐代文物。這也使碑林成為了現(xiàn)存最早的‘博物館’。”“澎湃新聞?藝術(shù)評論”經(jīng)作者授權(quán)轉(zhuǎn)載該文。

碑林博物館

孔廟，在中國古代可分為本廟和學(xué)廟兩大體系。本廟是孔門弟子、族人及后學(xué)者供奉祭祀孔子的場所，具有祖廟性質(zhì)，如曲阜孔廟。學(xué)廟是在歷代都城及地方學(xué)校里所建的孔廟，除有祭孔活動(dòng)外，更多的還附有講經(jīng)研學(xué)的功能。

在都城里所建孔廟往往與京城的興廢息息相關(guān)，具有規(guī)格高，規(guī)模大，殿堂宏偉等特點(diǎn)，大多由太學(xué)或國子監(jiān)主管官員及師生祀奉，皇帝或皇子及各級官員也常往之。

如西安孔廟，就是將學(xué)習(xí)儒家經(jīng)典的官方學(xué)校與祭祀孔子的禮制性廟宇相結(jié)合的場所。可以說，孔廟是“都市人群的精神家園”和“東方儒光”的閃耀之地。

現(xiàn)立于西安孔廟內(nèi)的《石臺(tái)孝經(jīng)》與《開成石經(jīng)》正是“廟學(xué)合一”的歷史見證。正如北宋真宗所言“講學(xué)道義，貴在廟庭”。

西安孔廟自建立伊始，就與唐《石臺(tái)孝經(jīng)》《開成石經(jīng)》的命運(yùn)緊緊牽系在了一起，它們共同見證了歷史的滄桑流變。

《開成石經(jīng)》是唐王為了將儒家思想作為治國理念，倡導(dǎo)庶民對古籍經(jīng)典的學(xué)習(xí)，加強(qiáng)傳統(tǒng)禮制，于太和七年（833），唐文宗命鄭覃等人，歷時(shí)四年，在開成二年（837），刊刻完成的十二部儒家經(jīng)典刻石，共114石，160卷，65萬252字。這部卷帙浩繁的石刻典籍，史稱《開成石經(jīng)》。

石經(jīng)刊成后，原立于務(wù)本坊國子監(jiān)內(nèi)，經(jīng)過三次搬遷，于北宋崇寧二年（1103）連同李隆基所書《石臺(tái)孝經(jīng)》搬至現(xiàn)址，即現(xiàn)孔廟，也是今西安碑林所在地，從此再也沒有移動(dòng)過，距今已915年。

《開成石經(jīng)》是中國古代保存最完整的儒家刻經(jīng)，堪稱中華文化的原典。

《開成石經(jīng)》拓本

它的存在，使西安孔廟才具有了不同于中國其它任何地方孔廟的精神價(jià)值，更是歷史文化名城西安的重要文化地理坐標(biāo)。《開成石經(jīng)》對于西安乃至世界的歷史價(jià)值與遺址價(jià)值，不言自喻。

《開成石經(jīng)》是如此獨(dú)特、非凡和重要，因而它理應(yīng)得到最好的保護(hù)。

2017年2月3日，“西安碑林博物館改擴(kuò)建項(xiàng)目”中提出將《開成石經(jīng)》搬遷至北擴(kuò)后新建的陳列館后，在文物界引起反響。這當(dāng)中以辛德勇《已有915年歷史的西安碑林不應(yīng)再動(dòng)》、虞萬里《開成石經(jīng)的遷移應(yīng)慎之又慎》、趙季平《加快西安碑林博物館的擴(kuò)建改造，盡量保持<開成石經(jīng)>和<石臺(tái)孝經(jīng)>的原址原貌》、陳根遠(yuǎn)執(zhí)筆《碑林四專家聯(lián)署反對移動(dòng)開成石經(jīng)》、楊兵《<開成石經(jīng)>觸動(dòng)了古城的哪根神經(jīng)》等學(xué)者的意見最具為代表。

2018年4月13日，有觀點(diǎn)認(rèn)為搬移《開成石經(jīng)》的最重要目的是實(shí)現(xiàn)更好的抗震保護(hù)。

對石經(jīng)的抗震保護(hù)，之前的原址保護(hù)做得如何？

為了全面地看待這一問題，我們首先需要梳理一下歷史上對《開成石經(jīng)》所做的保護(hù)措施，以資借鑒。

梁思成設(shè)計(jì)，《開成石經(jīng)》碑身與碑座以水泥粘合

據(jù)現(xiàn)有碑刻史料所載，《開成石經(jīng)》自北宋崇寧二年（1103）搬遷至現(xiàn)址后的915年中，歷代對其的保護(hù)從未中斷。金元時(shí)期，對碑林、府學(xué)與文廟的整修共有12次，其中針對碑林的整修有3次。在記事碑刻中雖未明確提及對《開成石經(jīng)》所做的維護(hù)，但石經(jīng)作為碑林的主體，理應(yīng)也得到了不同程度的修繕。明代，針對碑林所進(jìn)行的3次整修，依然是因襲金元時(shí)期低水平、低層次的維護(hù)，基本沒有防震保護(hù)的有效措施。

明嘉靖三十四年（1556），陜西華州發(fā)生了人類歷史上罕見的特大地震，即關(guān)中大地震，震級達(dá)到了8.5級。據(jù)史料記載：“官吏、軍民壓死者八十三萬有奇”，且“一日數(shù)震，或累日震不止”。在這樣嚴(yán)峻的地震災(zāi)害面前，幾乎沒有任何防震保護(hù)措施的《開成石經(jīng)》，114石中，折斷者有40石，未斷者也傷痕累累，令人痛惜。至明萬歷十六年（1588），人們對《開成石經(jīng)》進(jìn)行過扶正和簡單的修繕。

而真正從防震保護(hù)入手，提出周全可行的方案，對《開成石經(jīng)》保護(hù)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的，是1936年由梁思成等學(xué)者集體提出的“鋼筋混凝土加梁柱”的保護(hù)方案，這也是目前碑林博物館對《開成石經(jīng)》所一直沿用的防震加固方案。

對于這項(xiàng)方案的記載，見于《民國二十六年六月十七日監(jiān)修委員會(huì)致中央文物保管委員會(huì)工作報(bào)告》（西安碑林博物館藏碑林舊檔）之中，這是一段鮮為公眾所知曉的歷史。

1936年冬天，當(dāng)時(shí)任職于北平營造學(xué)社的著名建筑學(xué)家梁思成親自來到陜西，對整修西安碑林工程進(jìn)行具體指導(dǎo)，在建筑設(shè)計(jì)和碑石排列等方面提出了寶貴意見。又根據(jù)梁思成的意見，存放《開成石經(jīng)》的第二陳列室（現(xiàn)碑林一室）由原來的正面九間改為正面歇山式十一開間，增強(qiáng)了展室建筑的穩(wěn)定性。

最重要的是，梁思成先生為保護(hù)《開成石經(jīng)》親自設(shè)計(jì)了“鋼筋混凝土加梁柱”的保護(hù)方案圖紙。這一方案并不是梁思成先生的一己決斷，而是經(jīng)過多位專家學(xué)者群策群力得出的結(jié)果。

學(xué)者們早已清晰地意識到對《開成石經(jīng)》威脅最大的莫過于地震。于是在監(jiān)修委員會(huì)第一次會(huì)議上，委員張繼便提議給《開成石經(jīng)》加制鋼筋水泥梁柱以求防震，此提議得到了各方面的贊同，并由梁思成設(shè)計(jì)加固。

這項(xiàng)加固方案的具體做法，是將石經(jīng)碑首全部拆除，用鋼板夾于碑石上端，然后在其上加鋼筋水泥橫梁，六或三塊碑石之間加一鋼筋水泥立柱。

經(jīng)過這樣加固的114塊《開成石經(jīng)》，就連成一個(gè)整體，如同三國時(shí)期赤壁之戰(zhàn)中緊緊綁在一起的小船，最大限度地減少了波動(dòng)中分散造成的損傷。

在此基礎(chǔ)上，為了進(jìn)一步增加《開成石經(jīng)》整體的穩(wěn)定性，還將114石分為四段，并將其中兩段最長的石經(jīng)設(shè)計(jì)成直拐角佇立，如支撐腿一般。

同時(shí)，還在碑身與碑座之間以水泥粘合。這些防震保護(hù)措施，在現(xiàn)碑林《開成石經(jīng)》陳列室依然可以一覽無余。

《開成石經(jīng)》彌合處

特別要說明的是，此次保護(hù)工程還將前代用石灰彌合地震所致的碑石裂縫，改用漆皮重新填補(bǔ)，這種修補(bǔ)措施并非是為了防震，而是提高觀賞度。

在《1181歲國寶級文物唐〈開成石經(jīng)〉搬移提上日程》一文所提到，通過科學(xué)檢測，測出碑石縫隙中有“民國時(shí)期所用瓷土填充”，正是1936年以前用以彌縫的石灰。

眾所周知，在對重達(dá)兩噸多重的巨石進(jìn)行穩(wěn)定加固，使用世界上最強(qiáng)的粘合劑也是難以做到的。所以，梁思成對《開成石經(jīng)》的防震保護(hù)措施主要是通過“鋼筋混凝土加梁柱”的手段獲得的，而絕非“瓷土”。

當(dāng)然，1936年的方案并不是毫無瑕疵的。為了減少碑石與碑首連接處造成的不穩(wěn)定性將二者人為分離，改變了原有碑石和碑首的整體形制，有礙觀瞻。然而梁思成等專家還是抓住了石經(jīng)防震保護(hù)的主要矛盾，提出了一個(gè)利大于弊的方案。

這項(xiàng)經(jīng)過縝密準(zhǔn)備與悉心研究，凝結(jié)了文物工作者們心血汗水的方案沿用至今已80多年。那么，它是否真正對《開成石經(jīng)》起到了防震的作用呢？從1936年至今，陜西境內(nèi)共發(fā)生9次地震，受到外省地震波及的有2008年汶川的8.3級地震、2017年的九寨溝7.0級地震等8次地震。

1936年至今陜西境內(nèi)發(fā)生地震、毗鄰省區(qū)波及陜西的地震統(tǒng)計(jì)表（震級4.0級以上，共17次） 數(shù)據(jù)來源：陜西省地震局地震信息網(wǎng)

而一直沿用1936年防震措施的《開成石經(jīng)》毫發(fā)未損，依然穩(wěn)固。這充分證明了梁思成設(shè)計(jì)的防震方案是有效的、是經(jīng)得住時(shí)間和歷史的檢驗(yàn)的。

《開成石經(jīng)》的移徙需要更升入的探討研究

那么，移動(dòng)《開成石經(jīng)》到底能不能給文物更好的保護(hù)呢？在媒體報(bào)道中了解到，《開成石經(jīng)》搬進(jìn)北擴(kuò)后所建新陳列館，將對建筑及碑石采用雙層隔震裝置。

從世界范圍內(nèi)看，目前大型隔震裝置的有效性并未得到實(shí)踐檢驗(yàn)。

而就2009年，碑林博物館在佛教造像館中對15件佛教造像所使用的日本產(chǎn)隔震裝置效果來看，在九年的時(shí)間里，西安周邊地區(qū)又發(fā)生多次地震，西安震感明顯，但這些隔震裝置從未發(fā)生過作用。是因?yàn)檎鸲炔粔驈?qiáng)，還是因?yàn)榫拍曛袥]有進(jìn)行一次維護(hù)？

碑林博物館內(nèi)陳列的唐以前的石雕石刻

這些隔震設(shè)備內(nèi)部均為機(jī)械構(gòu)造，一二十年不進(jìn)行維護(hù)，等地震發(fā)生時(shí)還會(huì)發(fā)揮作用嗎？答案不得而知。

如果進(jìn)行維護(hù)，又如何落實(shí)呢？這些都是等待解決的問題。因此，對移動(dòng)《開成石經(jīng)》后能夠達(dá)到怎樣的防震加固效果，我們還有很大疑惑。

2009年起，采用的日本產(chǎn)隔震設(shè)備內(nèi)部結(jié)構(gòu)

更令人擔(dān)憂的是，移動(dòng)過程本身會(huì)對《開成石經(jīng)》造成不可逆轉(zhuǎn)的損傷。如果移動(dòng)石經(jīng)，必須先砸掉現(xiàn)在用以加固的鋼筋混凝土。在這一過程中，強(qiáng)烈的敲擊難免對碑體和文字造成損壞。

《開成石經(jīng)》橫梁細(xì)節(jié)

另外，國內(nèi)博物館雖已有移動(dòng)石碑的技術(shù)，但移動(dòng)像《開成石經(jīng)》這樣體量龐大的石碑，還沒有可供借鑒的先例，一旦在移動(dòng)中發(fā)生問題，將釀成無法彌補(bǔ)的悲劇。

歷史曾經(jīng)記得：

1907年，唐代《大秦景教流行中國碑》從西安西郊移往碑林時(shí)，左面碑側(cè)最下“華”字被損。30年代，記載宋代搬遷《開成石經(jīng)》史實(shí)的宋《京兆府府學(xué)新移石經(jīng)記》在碑林大修中斷為數(shù)片。1956年，明末斷為兩截的東漢名作《曹全碑》，在搬遷到西安碑林的時(shí)候磕損了“老”“離”兩個(gè)字。90年代中期，隋代《李和石棺》棺底就是在從東院向西院搬動(dòng)的過程中斷為兩截的。

梁思成先生是中國首屈一指的古建筑保護(hù)專家，在建筑保護(hù)的力學(xué)層面有精深的研究。他設(shè)計(jì)的“鋼筋混凝土加梁柱”的防震保護(hù)方案，是留給碑林文物工作者寶貴的經(jīng)驗(yàn)和遺產(chǎn)，值得我們進(jìn)行更加細(xì)致、深入的研究。

在繼承這份方案的基礎(chǔ)上，我們可以向世界征尋先進(jìn)的現(xiàn)代保護(hù)技術(shù)手段，在原址進(jìn)行保護(hù)，不僅最大限度地減少了對《開成石經(jīng)》的損壞，也為古城西安留下一處散發(fā)著古老氣息的歷史標(biāo)識。

歷史的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，人類所有偉大的遺產(chǎn)一旦遭到破壞，就永遠(yuǎn)無法重建和修復(fù)。為了避免悲劇的輪回，對《開成石經(jīng)》的保護(hù)，必須慎之又慎，必須對歷史和后世負(fù)責(zé)，拿出這座歷史名城應(yīng)有的責(zé)任和態(tài)度。