對現(xiàn)代詩的理解隱含著對原文本“專利”的尊重，而闡釋則是留給接受者的“最惠國待遇”。

在文本“純潔”性前提下，努力葆有文本的客觀“旨意”，又克服追索中常見的闡釋不足或闡釋過度的弊端，從而爭取文本價值的最大化。

現(xiàn)代詩文本的接受，集中在兩個環(huán)節(jié)：一是對文本意圖的理解，二是對文本含義的闡釋追索。理解隱含著對原文本“專利”的尊重，而闡釋則是留給接受者的“最惠國待遇”。王長俊在《詩歌釋義學(xué)》中寫道，詩歌文本意義是詩人設(shè)定還是讀者設(shè)定？圓滿的答案應(yīng)該是兩者兼而有之。設(shè)定的意義如果讀者意識不到，則是創(chuàng)作或閱讀的失效；追索的闡釋如果陷入一片混亂，文本的價值同樣要打折扣。

對于文本理解與闡釋的關(guān)系向來有兩種對立觀點(diǎn)：保持專一的目標(biāo)與敞開式發(fā)揮。美國文論家卻爾（Juhl.P.D.）一直堅持一首詩的詮釋只有一種是正確的，這種詩義的“惟一說”，無疑是文本與作者中心主義的忠誠衛(wèi)士。但會不會過于褊狹呢？中國的朱自清則堅持“詩義主從”說：要求“廣求多義，切合為準(zhǔn)”，也就是文本的詮釋應(yīng)有一個“主意”再加上幾個“從意”。顯然，朱自清在意圖理解與含義發(fā)揮的“釋義學(xué)循環(huán)”中找到了更為辯證而寬闊的出入口。

理論上的一般道理，可說得眉清目秀，但一碰上具體實(shí)踐，往往十分犯難，哪怕面對的是單字單句。如有關(guān)《前世》（陳先發(fā)）的理解，就很有代表性，其中涉及一個“脫”字：“他嘩地一下就脫掉了蘸墨的青袍//脫掉了一層皮/脫掉了內(nèi)心朝飛暮倦的長亭短亭。/脫掉了云和水/這情節(jié)確實(shí)令人震悚：他如此輕易地/又脫掉了自己的骨頭！”筆者理解作者寫脫的動機(jī)，是通過五個層面的“動作”——“從外到內(nèi)、從表到里、從時間到空間、從物性到靈魂、從前生到后世、從非我到真我”，完成全方位的“脫胎換骨”，從而表現(xiàn)主人翁對愛情的決絕和視死如歸。筆者對作者原意圖的理解僅到此為止。而人民大學(xué)夏可君先生則認(rèn)為寫的不僅僅是古代愛情的命運(yùn)以及可能的拯救，而是暗示了寫作本身的艱難脫胎過程。夏可君延宕一步，把主人翁的“脫”視為作者的寫作“蛻變”。筆者搜盡全文，尚未找到類似的伏筆暗示。如果再有第三者，對“脫”字還可能存在另外的引申。如此看來，單個字句的理解，尚存在“差之毫厘”的可能，那么通篇理解則可能出現(xiàn)“失之千里”的局面。原因是一開始，閱讀接受理解——這一初級階段的試卷，從來就不存在所謂的“客觀題型”，人們所遇到的種種問題，仍肇始于主觀心智的差異，再進(jìn)入闡釋階段便大有發(fā)揮天地了。

臧棣有一首十分簡單的詩《觀看鳥巢如何搭起》。理解該詩含義很容易集中到三個關(guān)鍵語象：制造者鳥、制造材料繩子、制造產(chǎn)品巢。較好理解三者之間密切關(guān)系，接下來就容易做出含義引申：或把這一搭巢過程當(dāng)作一個藝術(shù)過程，每只鳥（每個人）追求的目標(biāo)不同、利用的媒介不同、審美情趣不同，運(yùn)作方式方法不同，那才合乎“一樣米喂百樣人”的規(guī)律，即每個人都依靠自身的智慧，才情和差異性，遵循自身的方式（包括材料）各盡其能地發(fā)揮，創(chuàng)造屬于自己的“詩生活”，每個人將根據(jù)自己的喜好，獨(dú)特的方式來營建自己理想的“巢”，那該有多好。《鳥巢》本質(zhì)上可視為一篇微型詩論。一般而言，理解做到八九不離十，追索含義就不會出現(xiàn)太多“拐彎”。

可是，要達(dá)到“正確”理解談何容易，因?yàn)槊糠N角度的理解，都能拿出說服力十足的“據(jù)理性”，一首明白的詩也經(jīng)常出現(xiàn)截然對立的理解。本質(zhì)地說，理解與追索永遠(yuǎn)無法對等，很難處在同一條切線上。縱使出現(xiàn)一定共識局面，仍會不時冒出古怪的“偏差”。如《面朝大海，春暖花開》，在絕大部分老師的教案中，多被當(dāng)作積極向上、陽光朗照的理想篇。筆者避開眾口一詞，結(jié)合海子身世與臨終日期，引申詩篇后面可能的難言之隱：佯作幸福的淚水，布道福音的傷悲。筆者從美好的祝辭后面，硬硬耙出隱匿其中的若干對矛盾（包括現(xiàn)實(shí)與理想、物質(zhì)與精神、精英與大眾、鄉(xiāng)村與工商社會、隱逸與出世、棲息與超越的齟齬），以探尋另外可能的含義“缺口”。

是否過度開發(fā)六對潛在矛盾？筆者大膽做了“推導(dǎo)”式發(fā)揮，意在對文本的含義出口添加一些別樣的“插座”，以增大感受通光量。這是基于“閱讀一首詩，就是自我不設(shè)防的瞬間，就是徹底敞開自身，它需要向未知的、不確定的、未完成或未形成的狀態(tài)接近，需要向復(fù)雜性、多義性或歧義性敞開”。（耿占春語）不過，用力過猛，過剩的電流會造成另一種“燒焦”。所以說，理解“正確”，并不能保證追索不走“邪道”，理解“不正確”，也不一定引向“追索”的歪門。

在文本意圖理解的基礎(chǔ)上追索文本含義，可謂詩歌接受學(xué)的基本流程。由于特殊歷史原因，在一些時段，理解與追索的合法權(quán)益被剝奪，一些文本便成了閉鎖、塵封的古董文物，殊不知這些“抽屜文本”仍是不可多得的精神遺產(chǎn)，值得后人繼續(xù)搶救、發(fā)揚(yáng)。由于時代動蕩和各種主客觀的復(fù)雜緣由，一些詩歌版本的“初夜權(quán)”或遭到外力強(qiáng)暴，或受到自我期許的過度保護(hù)，出現(xiàn)較大的改版加工，甚至面目全非，無疑給詩歌接受史和接受學(xué)帶來麻煩，起碼的識別工作還得繼續(xù)進(jìn)行。更由于詩歌形制短小、靈活，容易拆卸，加上寫作倫理下滑，當(dāng)下時不時出現(xiàn)文本“套寫”的浮風(fēng)，披著互文性外衣，沾滿克隆惡習(xí)，攤上很不光彩的訴訟官司（其實(shí)官司也難斷文本間性的復(fù)雜的互文關(guān)系），最好還是詩人們在走向詩展之前，先驗(yàn)明自身的“潔癖”，拒絕染指任何“艷遇”，以維護(hù)文本的純潔性。

在文本“純潔”性前提下，努力葆有文本的客觀“旨意”，又克服追索中常見的闡釋不足或闡釋過度的弊端，從而爭取文本價值的最大化。