散文可不可以虛構(gòu)，乍一看，這是個沒有問題的問題。

傳統(tǒng)的觀點是，散文不可以虛構(gòu)的，初一想，我自己也持這個觀點。但細心一想，似乎又有很多疑問。近年來，散文不可虛構(gòu)論遇到了前所未有的挑戰(zhàn)，在散文中進行虛構(gòu)和自由想象的時有人在。諸如諾貝爾文學(xué)獎的獲得者莫言先生，就認為散文是可以虛構(gòu)的，他寫過一篇到俄羅斯旅游的文章，繪聲繪色，讓人如臨其境，真是很不錯，而后來他又解釋說，這一切描述都是虛構(gòu)的。他寫這篇散文時，其實根本沒有到過俄羅斯。

我有位專作散文的朋友，最近寫了一本專門談歷史文化方面內(nèi)容的散文集，其中談到一些歷史人物，非常得形象和生動。他甚至借這些人物之口，來講述自己所要表白的內(nèi)容，有些像小說又像散文的感覺。特別是寫到這些人物的心理活動時，真可謂細膩入微。我便打電話問他，這些心理活動描寫得很不錯，有沒有具體可靠的材料作為支撐，他說沒有，但可以根據(jù)其他材料進行推測，以使散文更有味道，也更為吸引人。我的這位朋友的散文因這虛構(gòu)，確實很不錯，與眾不同矣。

僅舉以上二例，可以發(fā)現(xiàn)，散文之虛構(gòu)已經(jīng)客觀存在了。似乎這些在散文中予以虛構(gòu)的創(chuàng)作者們，經(jīng)過他們的創(chuàng)作，散文更具有了新的魅力，可謂初享成功。他們或許并沒有深入思考散文可不可以虛構(gòu)這個問題，或者虛構(gòu)的邊界到底在什么地方，他們在創(chuàng)作時可能更多地去考慮的是創(chuàng)作的藝術(shù)問題。那么，好了，我想還是應(yīng)該回到散文這個概念本身。首先，散文是一種文學(xué)體裁，文學(xué)又是一種形象地表現(xiàn)現(xiàn)實和作家心靈的藝術(shù)，那么作為文學(xué)體裁的小說和詩歌均可以虛構(gòu)和想象，那么散文又何嘗不可以呢？

這里我覺得似乎應(yīng)該還談?wù)勎恼??！兜湔?文論》中談文章，乃是“經(jīng)國之大事，不朽之盛事”，可以說，文章在古人的心目中，是非常神圣的。中國古人的這個文章，首先考慮的不是藝術(shù)性的問題，乃是“究天人之際，通古今之變，成一家之言”的事情。由此，我覺得有必要進行區(qū)分的是，散文是文學(xué)創(chuàng)作的一種，可以虛構(gòu)，但作為文章，則是不可以的。其實，認為散文可以虛構(gòu)的創(chuàng)作者們，他們首先考慮的是散文的藝術(shù)性問題，是創(chuàng)作者和讀者的審美問題?；蛘哌€可以說，文章在古人看來是非常重要一種精神寄托，而散文則只是一種藝術(shù)創(chuàng)作的表現(xiàn)形式。

我個人早年熱愛文學(xué)，但后來又學(xué)過一段時間的歷史，逐漸對那些抒情而又空洞的文章產(chǎn)生了厭倦。在我看來，好的文章，有見識，有文采，可謂文辭豐茂也。也許是受過這種專業(yè)訓(xùn)練的影響，我一直很少談散文，一般也很少去讀專門從事散文寫作的散文家們所寫的東西。因此，我認為，作為文學(xué)的一種形式，散文是可以允許虛構(gòu)的。而作為區(qū)別于散文的文章，是不可以虛構(gòu)的，但它可以具備某些文學(xué)的特點。

（中國作家協(xié)會會員，主編2012年以來《中國隨筆年選》）