說來奇怪的很，近幾年，“散文寫作是否允許虛構”竟成為一個熱門問題。乍一聽，這似乎是一個深刻的“新生兒”，似乎反映了文壇人士勃勃的思考能力，再仔細一想，其實，這是一個偽問題。散文發展到今天，至少也有上千年的歷史吧，但在這不斷演進的過程中，散文從來沒有在允許不允許虛構上有過糾纏。因為，就體裁而言，小說是小說，詩歌是詩歌，報告文學是報告文學，新聞是新聞，散文是散文，他們從來沒打過架，是現在的人非要“挑撥離間”，無事生非。

正是有了“散文寫作是否允許虛構”這樣的議論，當下的文學創作表面上形成了“互相借鑒”、“互相滲透”的“良好局面”，實則是“混淆視聽”、“渾水摸魚”，而且，有的人提出了“非虛構文本”，試圖將文學在“虛構”與“非虛構”之間建立分水嶺，于是，這幾年，很多小說作家寫出了不少小說不像小說、散文不像散文的東西來。很多詩人似乎也從中受到了鼓勵，創作時故意舍棄了回車鍵，寫得比散文詩還長，比敘事散文還“散”。

“散文寫作是否允許虛構”？在問這個問題之前，先問一下，歷史上，有哪一篇散文，它所敘之事是天馬行空，完全虛構的？它所敘之物是無中生有、憑空捏造的？有人拿《岳陽樓記》、《洛神賦》、《小石潭記》、《捕蛇者說》來試圖證明“散文”與“虛構”之間的必然性，其實，他是以“局部”證明“全部”，拿一個螺絲證明機器，犯了“以偏概全”的毛病。

強調散文的真實源于當下散文邊界的不斷模糊，以及讀者對假大空的抒情和敘寫的厭倦。散文的“真實”包涵兩個方面，一個方面是作為所有的文藝創作所必須具備的“情感真實”，即寫作動機的“真誠”；二是取材要基本真實，敘述主體要真實。

散文主體的真情實感和客體的守真求實，是散文寫作的底線。這與中國史傳文學“實錄”傳統的深遠影響有關，更是由散文的敘事倫理所決定的。

總之，我同意作家趙麗宏的觀點：寫散文不需要虛構，虛構的情節充滿了不真實，散文應該以真情動人。真情、真實，缺了這些，散文就不是散文。

（中國作家協會會員，廣西文藝理論家協會會員）