隨著網絡的興起與發達，大量散文洶涌而來，呈現出無比興盛、繁榮的景象。但是，在興盛與繁榮的背后，有多少散文真正具備文學性？而一些所謂散文，違背了本應信守的真實性原則，動輒萬言而泥沙俱下，這樣的散文具有多少審美價值？這是一個應該引起關注的問題。

散文的實用性與文學性

生活中有三種基本語體：科學語體，即闡述自然科學與社會科學的文章；實用語體，即日常生活中的應用文章，比如，日記、書信、博客、微信、公文、政府工作報告乃至請假條、尋人啟事、學生作文等等，均列其中；再就是文學語體，即小說、詩歌、散文、戲劇四種門類的作品。小說、詩歌、戲劇各自擁有獨特的界定，散文則界定模糊。一篇回憶錄既可以是小學生作文《回憶我的媽媽》，也可是魯迅的經典名篇《從百草園到三味書屋》。兩文均是第一人稱，都是回憶錄，就文體樣式而言，并無區別，然而前一篇屬于實用語體，后一篇則屬于文學作品。表，原本是流行廟堂之間的公文，但在諸葛亮的筆底，卻波瀾婉轉而成為流傳千載的文學經典。這就說明，散文既可以是實用的，也可以是文學的，同一名稱而指涉的對象并不一樣，散文混亂而難以界定的原因就在于此。因此在討論散文時，一定要厘清前提：是“實用”的抑或是“文學”的。

綜括上述，散文是一個龐雜的范疇，既包括實用文體，也包括文學文體。生活中任何一種文體可以是實用的，也可以是文學的。散文從生活出發而又涵蓋生活，生活中有多少種類的文體，散文也就有多少種類的文體。散文伴隨時代前進而具有無比旺盛的生命力，散文之“根”就在于此——在于它的實用性。由此，散文最不穩定、最不確定的因素也就在這里。同樣一種文體，既可以是實用的，又可以是文學的，怎能不產生混亂？

應當指出，生活中的大量散文基本屬于實用文體而與文學無關，只有少部分作品由于具有藝術含量而可以進入文學殿堂。因此，散文既是一種屬于生活的、平凡的、人人皆可為之的“實用”文體，又是一種文學的文體。就文體的樣式而言，文學散文可以是任何一種實用文體，散文難以界定的原因——沒有固定的文體樣式，就在于此。界定散文的文體范疇，必須從實用文體的角度出發，而從文學的角度加以規范。就文體樣式而言，散文是無限的；就文學內涵而言，散文必須符合文學規律。“實用”與“文學”是散文之兩端，散文猶如一株美麗的大樹，它堅實的根深植于豐沃的泥土之中，而其妖嬈的樹冠則高聳云端。

散文的底色是真實

在我國，散文一詞產生于南宋，時人羅大經在其所撰的《鶴林玉露》中指出：“山谷詩騷妙天下，而散文頗覺瑣碎局促。”他認為黃庭堅的詩歌優秀，而散文則相對衰弱，瑣碎而且局促，不如詩歌成就高。在西方，16世紀，法國人蒙田開創的寫作樣式，法語的Essais，引入英語國家以后被音譯為Essay。這個詞，在法文中有“嘗試”“實驗”“試作”的意思，翻譯成中文是“試筆”。新年之際有些媒體刊載“元旦試筆”之類文章的題目便源于此。試筆，是對Essay的精確譯法，然而中國人不太接受這個名詞，于是便出現了隨筆、小品、散文幾種意譯的名稱。郁達夫曾經說，這三種譯名都是白盡心機，不能完全體現Essay的本意。又說，中國所有的東西，和西洋的何必完全一樣？在當下，依據約定俗成的用法，篇幅長者稱散文，篇幅短的稱小品，隨筆則多與文化相連，而散文又是這三種文體的統稱。

郁達夫在《中國新文學大系·散文二集導言》中寫道：“現代散文之最大特征，是每一個作家的每一篇散文里所表現的個性，比從前任何散文都來得強。”林慧文在《現代散文的道路》中說：散文是“一種以個人做本位而出發的描述一切感觸或意見的文章”。葛文在《略談散文》中也說：“散文寫作中間的第一個重要條件，就是真實的情感……在一篇散文中間，是比在一篇小說或速寫、報告中間，更容易顯出作者的性格、思想和人生觀的。一個沒有真實情感的人，即使文字如何美麗也絕難寫出一篇動人的散文，這中間很難有矯飾和捏造的余地。”

從敘事學的理論分析，散文與小說不同，小說是虛構文體，作者通過敘述者進入文本，比如魯迅的短篇小說《孔乙己》，敘述者是小伙計，魯迅通過小伙計進入文本講述孔乙己的故事；而散文因為源于實用文體，則是作者直接進入文本，比如魯迅創作的散文《藤野先生》，追溯作者與藤野先生的交往。在懇摯的回憶中魯迅怎么可以虛構自己？

簡之，文體的實用性，決定了文體的真實性。在一個以自我為中心、實用的敘事活動中，必然要求文體的真實性，即：“真實身份”“真實經歷”“真實情感”與“真實事件”。這是散文的底色，如果喪失了這個底色，作為一種沒有固定樣式的文體，散文如何劃定自己的疆域？在小說中，敘述者是作者虛構的產物，作者與敘述者是可以切割的，而散文則否，作者就是敘述者，散文與小說的區別就在于此。這既是敘事理論對文體的規范，也是實用文體的本質要求——是作者與讀者之間的社會契約。如果散文放棄了真實性，沒有固定文體樣式的散文還有什么存在的理由呢？

散文中的虛構

散文雖然不像戲劇、小說、詩歌具有固定的文體樣式，但是散文還是擁有這樣一些核心特征：一、第一人稱敘事；二、敘事圍繞個人展開；三、情節淡化；四、風格輕松自然；五、敘事隨意，似乎不那么重視技巧。以上，是散文的基本特征，是一種以作者為中心的語言性的創作活動。然而，如同一切事物，散文雖然有其長，但也必然有其短。散文必須以真面目面對讀者，從而摒棄了虛構手法，這就令有些作者感到惶惑，為此他們在沿襲散文特點的基礎上，有意識地利用虛構而造假，應該如何看待這一現象？

首先，應該厘清想象與虛構的區別。想象是心理活動而與實踐無關。虛構則是實踐活動，在文學創作中，是指作者將沒有發生過的事情，投進真實的時間之河，訴諸筆端而憑空捏造。主張虛構的散文作者時常將想象與虛構混為一談，并以范仲淹的《岳陽樓記》作為支撐的例證。理由是范仲淹沒有到過洞庭湖，卻寫出垂范千古的名篇。古人可以今人為什么不可以？我們且看范仲淹在《岳陽樓記》中是如何記述的：

慶歷四年春，滕子京謫守巴陵郡。越明年，政通人和，百廢具興。乃重修岳陽樓，增其舊制，刻唐賢今人詩賦于其上。屬予作文以記之。

慶歷四年是公元1044年，在這一年的春天，范仲淹的朋友滕子京謫守巴陵郡，次年重修岳陽樓，請范仲淹撰寫以此為題的文章，再一年，九月十五日范仲淹完稿。檢閱全文，范仲淹沒有一字說自己來過岳陽樓，也就是說沒有憑空虛構，在他的筆底，洞庭湖朝暉夕陰而氣象萬千，不過是他出于想象的結晶而已。劉勰云：“思接千載”，又云：“神與物游”，散文作者當然要擁有超群的想象力，但不能由此而將想象與虛構混為一談。

其次，應該厘清有意識虛構與無意識虛構。毫無疑義，文學創作屬于心理活動，任何一位作家再現大腦皮層儲存的過往現象而下筆成文時，難免自覺或不自覺地進行加工，要求作家筆下的事件與實際發生的事件完全一致是不現實的，但在基本的盤面上一致則是可以的，而且也是應該的。在這個過程中，作者有時難免發生記憶上的闕失與錯誤，比如魯迅的散文《父親的病》，周作人指出其結尾有失真處。對此，魯迅并不諱言，他在《朝花夕拾》的“小引”中說：這些文字是“從記憶中抄出來的，與實際容或有些不同，然而我現在只記得是這樣”。《朝花夕拾》收錄的十篇散文，其所涉及的人物、事件、時間基本準確，發生些小謬記是可以理解與原諒的。

與無意識相對應的是有意識，如何對待有意識的虛構？這就涉及虛構的程度問題。

再次，應該厘清虛構的程度。有意識的虛構基本分為兩種。一種是顛覆底色的虛構，另一種則僅游離于細部之間。上面說到，作者的“真實身份”“真實經歷”“真實情感”與“真實事件”構成了散文底色。四種元素相互牽連，顛覆了任何一種則必然會顛覆散文底色。更有甚者，甚至四大皆空，完全出于臆想而傾心虛構、羅織情節、捏造人物，將自己裹挾在偽裝的面具之下，利用讀者對真實性的心理期待而獲取浮譽，哪里有誠信可言！

他們的理由是追求藝術真實。然而，任何門類的藝術都追求藝術真實，如果是這樣，如何對不同藝術門類的文體進行界定？

當然，也有局限在細部之間的虛構，在無關底色的前提下，進行某些細節性的彌補，從而填補空隙，是可以理解的。杜甫云：“文章千古事，得失寸心知”，在散文創作中，何者為真，何者為假，只有作者知道，中國有一句古話叫作：“修辭立其誠”，誠為何物？這當然不說自明。

散文的法度

實用散文與文學散文的區別在于審美。前者要求簡明達意即可，后者則要求以情動人，在固守真實的基礎上升華為審美。由于網絡的興起與發達，大量的散文聯翩而至，但基本與文學無關。文學的重要原則是審美，從內容到形式，因素甚多。這里只談方法。方法是一個系統工程，是指人類在某個學科項目中為了實現某種特定目的而積累起來的理論、經驗（規范）與技巧等等，古人概括為法度。

關于法度，在中國傳統文化中多有論述，屢見于《尚書》與《史記》，漢代的賈誼在《〈過秦論〉（上）》也寫道：“內立法度，務耕織，修守戰之具。”這是就法令制度而言，而到了文學領域，則引申為規范與方法，如果沒有法度，如何把語言材料組織成文？所謂文有文法，字有字法，散文之有法度猶如宮室之有制度，未有離開法度而成功者，缺乏法度的散文是不會迸射藝術魅力的。

當然，法度貴在活用，應該是活法，而不能“僵蛇掛枯枝”。元代的郝經說：文有大法而無定法。清人魏際瑞在《伯子論文》中則寫道：不入于法，則散亂無紀；不出于法，則拘迂而無以盡文章之變。如果不遵守法度，文章自然會散亂而無頭緒，但這遠遠不夠，進一步，還是要走出法度，否則就會拘泥迂腐，而不能表現出為文變化的神奇妙趣。知曉法度，遵守法度，進而走出已有的法度，也就是蘇軾在《書吳道子畫后》中所揭示的：“出新意于法度之中，寄妙理于豪放之外。”

遵守法度與超出法度既矛盾又統一。藝術的自由是以遵守法度為基礎的，只有掌握了法度才能夠自由成文，所謂曲盡法度，而妙在其外，進而成為一代文學巨擘。中國古代的文學家與文論家注重章法、句法乃至造語練字便是這個道理。所謂學問有淵源，文章有法度，文有大法而無定法，審美往往通過法度表現出來，在掌握前人法度的基礎上形成自己的法度，才能做出超越前人的創新。當下的問題是，大量散文缺少法度，甚至不知法度而何物，落墨萬言泥沙俱下，任意滿溢而不知所之，這樣的散文會有多少藝術含量呢？