昨日，我讀了一個《三個朋友被搶劫》的小故事，說的是三個好朋友走在路上，突然被一個持刀的強盜攔住。強盜說：“你們排隊交錢，第一個人交一百，第二個人交二百，第三個人交三百。“然后他們爭先恐后的交錢，連反抗都忘了。短短的幾十個文字暗含一定的哲理，仔細想來，屬于人性的范疇，揭示了人性中首先表現為“自我”，然后是“為他”的本性。

從人的本性角度，就很容易得出如此可怕的結果。從哲學角度來解讀這則小故事，也就見怪不怪了，這三個人雖然是好朋友，但在遇到危險時，他們各自首先想到的是“自我”，即如何首先保護自我，于是乎就出現了爭先恐后去交錢的情景，通過交錢來確保自我首先不受傷害。不難推測出交錢后的情景，他們一定會關注另外兩個朋友的安危，這是人之常情。再試想一下，假如這個劫匪手中沒有利器，或者這三人手中都有能克敵制勝的武器，其結果當然會是另外的一番情景，那必定會是三位朋友聯手，一致來制服這個劫匪。如此表現，就屬于人性的后一種情況，即是“為他”。

我曾讀過一則小故事，說的是幾個朋友路上遇到猛虎，于是他們無需商量，都使出了平生氣力各自逃生去，這也是他們唯一的求生本能。因為他們都知道，誰落在最后，誰就會遭到猛虎的襲擊，誰就好首先面臨死亡，誰若跑在最前面，誰就有生還的希望。我想：在一個人面臨危險時，總會首先想到的一定是一個比較智慧的“自我”。結合生活來看，作為社會個體的人無不如此，就連娃娃也不例外，在生活中，我們都看到過這樣的場景，一位媽媽在給自己的兩個孩子分水果時，她總是挑出一樣大小的水果來分，倘若兩個水果不一樣大小，那么，這兩個孩子就會爭搶那個大一點的水果。此現象自然折射出人的“自我”本性。

然而，人都屬于社會之人。這世界上本無好人與壞人之分。所謂的好人也有惡的一面；相反，惡人也會偶爾顯現出他善良的一面。這得看在什么背景下。正能量的故事自然很多，前不久我讀過一篇小說，一個饑餓的在逃犯本想在搶劫面包的同時，一并殺死這個賣面包的師傅，當面包師傅微笑著沒要他付錢時，這個在逃犯卻突然地良心發現，后來，這位在逃犯在這位面點師傅的幫助下，主動地投案自首，如今還成為一名私企的老總。是這位面點師傅挽救了這個在逃犯的靈魂，這篇小說通篇感人，展現了人性的“自我”與“為他”的相互轉化。

其實，人的本性若想首先實現“為他”的本性也不難。隨著后天的教育或環境不同，人也會在特定的情況下，首先抑制了“自我”的最本質的劣根性，而首先表現“為他”的人性。再用分水果來說事，假如，這個媽媽在分水果前，教育孩子要學會禮讓，那么，雖然是兩個娃娃，自然也會相互謙讓，即使分得小水果，也會樂于接受的。《三字經》的第一句就是“人之初，性本善。”其實，從人的本性角度，真正的說法應該是：“人之初，性本惡。”，縱觀動物世界，再追溯到人類的原始社會，都屬于“性本惡”的范疇。后來統治階級為了教化人們，便用“人之初，性本善”的儒家思想來凈化人們的心靈。其目的，就是通過教育，讓人融入社會。通過自主約束，來表現人的“為他”特性，從而實現和諧包容的政治目的。

當今因為有了儒家思想的感化，有了德育教育的宣傳，于是就產生了道德的約束力，因此社會上才會出現舍己救人的英雄模范行為。結合當今社會的道德滑坡現象來分析，也不難理解，因為國家長期的以經濟建設為中心，國家自然疏忽了精神文明的建設，在這種情況下，當今社會熱炒的“扶不扶”現象也屬于人性的范疇。因為一個社會的道德出現了滑坡，那么，人的劣根性自然就會首先變現為“自我”。

由此，在特定的環境下，人的兩面性也是可以換位。雖然上面的《三個朋友》故事很小，卻也折射出一種復雜的生活現象，若要想這個社會真正實現和諧與包容，就必須做到物質文明與精神文明兩手都要硬，唯有人們都能做到先“為他”，然后才“自我”，那么，我們的社會才會真正實現文明，我們的民族才會真正有希望。