社交網(wǎng)絡(luò)和自媒體的出現(xiàn)，打破了傳統(tǒng)媒體一統(tǒng)天下的格局，一個(gè)人人參與藝術(shù)生產(chǎn)、藝術(shù)傳播和藝術(shù)批評的 “人人時(shí)代”正在越來越清晰地呈現(xiàn)出來。在批評領(lǐng)域，這一點(diǎn)表現(xiàn)得尤為突出。以網(wǎng)紅大V、企業(yè)家、媒體人為代表的“新批評群落”屢屢發(fā)出與專業(yè)藝術(shù)人士和主流藝術(shù)界不盡相同甚至大相徑庭的觀點(diǎn)和看法。他們品評作品，引領(lǐng)輿論，影響生產(chǎn)，在藝術(shù)批評領(lǐng)域釋放出越來越重要的影響力。與此同時(shí)，專業(yè)人士的批評話語權(quán)越來越廣泛地被蠶食、被瓜分、被圍困、被重組，專業(yè)批評的式微以及專業(yè)批評家影響力的日漸消磨已經(jīng)成了一個(gè)必須直面的事實(shí)。面對來勢洶洶的“跨界批評”，專業(yè)批評幾乎只有招架之功，沒有還手之力。

實(shí)事求是地說，藝術(shù)領(lǐng)域的跨界批評，既是藝術(shù)繁榮發(fā)展的重要表征，也是信息技術(shù)革命的必然產(chǎn)物。互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，跨界是一件順應(yīng)潮流的事情。商業(yè)跨界、技術(shù)跨界、產(chǎn)品跨界、服務(wù)跨界，可謂是行行跨界，人人跨界。跨界總是和創(chuàng)新聯(lián)系在一起，和變革聯(lián)系在一起。就其本質(zhì)而言，跨界是以互聯(lián)網(wǎng)為代表的現(xiàn)代信息技術(shù)對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、傳統(tǒng)社會和傳統(tǒng)生活方式的一種重塑。跨界是個(gè)好事情，一則有助于打破界限，跨越鴻溝，實(shí)現(xiàn)更深層次的互聯(lián)互通；二則有助于開闊視野，創(chuàng)新思路，實(shí)現(xiàn)在原有的壁壘中無法想象的突破。成功的跨界不僅讓人耳目一新、腦洞大開，而且會大大拓展產(chǎn)業(yè)發(fā)展的路徑，獲得一種顛覆式創(chuàng)新的可能性。

具體到藝術(shù)批評領(lǐng)域，跨界批評可以說是信息技術(shù)革命給傳統(tǒng)的藝術(shù)生產(chǎn)和藝術(shù)批評領(lǐng)域帶來的一次鳳凰涅槃、浴火重生的機(jī)遇。在傳統(tǒng)媒介主導(dǎo)藝術(shù)批評的時(shí)代，報(bào)紙、雜志、廣播、電視一直操控著信息傳播，觀眾往往處于被動接受藝術(shù)信息，片面接受藝術(shù)評論的狀態(tài)，缺乏自我觀念和意見的表達(dá)，一切唯主流之馬首是瞻。互聯(lián)網(wǎng)具有的開放、平等、互動、虛擬以及重塑時(shí)空的特性，在大大拓展藝術(shù)作品生長空間的同時(shí)，也在有力重塑著藝術(shù)批評的生態(tài)。在新媒體、全媒體的背景下，藝術(shù)受眾不再是“沉默的大多數(shù)”，藝術(shù)批評不再是少數(shù)人和少數(shù)機(jī)構(gòu)的特權(quán)，誰都可以發(fā)表議論和評價(jià)，誰都可以點(diǎn)贊或吐槽，信息傳播的壟斷壁壘被沖跨，專業(yè)評論的中心化結(jié)構(gòu)被打破，普通受眾、非專業(yè)人士獲得了真正面向藝術(shù)發(fā)出聲音的可能和機(jī)遇。在這個(gè)過程中，藝術(shù)創(chuàng)作和藝術(shù)批評不知不覺間突破了“圈子文化”和“精英文化”的自我封閉、自以為是和顧影自憐，獲得了和受眾對話的前所未有的便捷性、豐富性，獲得了觀察和理解世界的新鮮視角和永不枯竭的源頭活水。藝術(shù)批評的開放性、多樣性和審美情趣、審美價(jià)值觀的多元化得到了充分張揚(yáng)。可以毫不夸張地說，正是由于跨界批評的興起，藝術(shù)批評正呈現(xiàn)出一種前所未有的開放姿態(tài)。對于藝術(shù)和藝術(shù)批評而言，這都將是一個(gè)長期存在的紅利。

但是，我們也必須看到，跨界批評的迅猛發(fā)展在促進(jìn)了藝術(shù)批評的多元化、民主化的同時(shí)，也使得藝術(shù)批評自身陷入了一種隨意、蕪雜，甚至趣味低下、價(jià)值混亂的狀態(tài)，藝術(shù)批評的專業(yè)價(jià)值和主流意識形態(tài)的思想價(jià)值受到了前所未有的蠶食和圍困。形形色色的網(wǎng)紅大V以及為數(shù)眾多的企業(yè)家、媒體人要么以票房論英雄，以吐槽代評論，要么以媒體報(bào)道代替藝術(shù)分析，以得獎(jiǎng)與否作為評判標(biāo)準(zhǔn)。其結(jié)果是，直觀的判斷越來越多，理性的分析越來越少；碎片化的感慨越來越多，系統(tǒng)化的研究越來越少；看熱鬧的起哄越來越多，看門道的思考越來越少；跨界評論的段子和警句廣為流傳，專業(yè)人士的深度評論和深入見解不見了蹤影。更有甚者，在藝術(shù)評論的生態(tài)圈中，存在著不同程度操縱輿論的惡劣現(xiàn)象。比如，攜粉絲以號令天下，以為人多勢眾就有理，老虎屁股摸不得；比如，攜金錢買通媒體，以為有錢就是有理，沒理也會變?yōu)橛欣恚灾劣谧云燮廴硕蛔灾诨ㄥX買來的好評中自以為是、不可一世；又比如，有話不好好說，有理不好好講，熱衷于提煉怪話、狠話、俏皮話、極端話，熱衷于附會生活槽點(diǎn)、輿情熱點(diǎn)、社會痛點(diǎn)，不求實(shí)事求是理據(jù)相契，但求標(biāo)新立異嘩眾取寵。由此以來，消費(fèi)主義、功利主義和娛樂至上，這些在藝術(shù)批評中本應(yīng)竭力避免的東西反而成了藝術(shù)批評的“主旋律”。這種亂象恐怕是誰也不愿意看到的，因?yàn)榧幢隳悻F(xiàn)在是一時(shí)的受益者，長此以往，其對藝術(shù)的危害、對社會的危害必定會波及藝術(shù)生態(tài)圈中的每一個(gè)個(gè)體。這個(gè)問題不是“城門失火，殃及池魚”的問題，而是“皮之不存，毛將焉附”的問題。

古語講，術(shù)業(yè)有專攻。它的意思是說，每個(gè)行當(dāng)有每個(gè)行當(dāng)?shù)囊?guī)范，每個(gè)行當(dāng)有每個(gè)行當(dāng)?shù)拈T檻，這些規(guī)范和門檻正是決定這個(gè)行當(dāng)?shù)莫?dú)特性及其社會價(jià)值的基本條件，沒有規(guī)范和門檻的行當(dāng)不可能有其存在的必要性和獨(dú)特的價(jià)值。換句話說，尊重專業(yè)才是創(chuàng)造價(jià)值的前提。藝術(shù)批評通過對藝術(shù)作品和藝術(shù)現(xiàn)象的具體評析，揭示其審美價(jià)值和思想意義，探討藝術(shù)創(chuàng)作和藝術(shù)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，激濁揚(yáng)清，推陳出新，繁榮文藝創(chuàng)作，弘揚(yáng)時(shí)代精神。它是哲學(xué)、美學(xué)、藝術(shù)學(xué)、社會學(xué)、歷史學(xué)、心理學(xué)、邏輯學(xué)等諸多學(xué)科專業(yè)知識的綜合性應(yīng)用，是一個(gè)有其自身規(guī)律、規(guī)范、理論和方法體系的專業(yè)領(lǐng)域。為了保持其旺盛的生命力，在任何時(shí)代，藝術(shù)批評都需要自我省思，自我突破。因此藝術(shù)批評需要跨界，并歡迎跨界。但是，真正有益的跨界不是“無知者無畏”的大膽攪局，而是以尊重專業(yè)主義為前提的謹(jǐn)慎創(chuàng)新。對于跨界者而言，有獨(dú)立的批評精神也好，有獨(dú)到的批評視角也好，但這種“獨(dú)立”必須建立在尊重事實(shí)、敬畏專業(yè)的基礎(chǔ)上，必須以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)精神和正確的價(jià)值觀念為前提，而不是比誰嗓門大，比誰說話狠，比誰更善于把商業(yè)邏輯混同于藝術(shù)邏輯，比誰更善于把自己與藝術(shù)毫無關(guān)系的社會資本巧妙挪移到藝術(shù)批評。

企業(yè)家不是百事通，媒體人不是萬能膠，網(wǎng)紅大V更不是百科全書式的人才，考慮到自己廣泛的社會影響，對自己不熟悉的專業(yè)問題進(jìn)行跨界批評的時(shí)候，更需要謹(jǐn)慎和克制，而不能意氣用事，妄下斷語，逞一時(shí)之快。換句話說，創(chuàng)新是檢驗(yàn)跨界成功與否的唯一標(biāo)準(zhǔn)。假如跨界批評只能帶來喧囂和蕪雜，甚至是對專業(yè)精神的傷害，而不能促進(jìn)藝術(shù)繁榮和藝術(shù)批評的深層次創(chuàng)新，那么，這樣的跨界需要警惕。