上個月我在福州剛剛參加了第三屆閩派批評的論壇，“閩派批評”這個命名，據(jù)說源自王蒙在一九八七年發(fā)表的一篇文章，他基于當(dāng)時很多批評家是福建籍的情況，說閩派已經(jīng)形成了和京派、海派三足鼎立之勢。

王蒙的說法有一定的依據(jù)。

確實，上個世紀(jì)八十年代的批評界，閩籍的批評家占據(jù)了半壁江山。今天為什么重提閩派呢？我想一定是有緣由的。重提不完全是為了追憶八十年代閩派的輝煌，主要在于焦慮后繼乏人。我們曾經(jīng)輝煌過，以前曾經(jīng)闊過，現(xiàn)在沒什么人了，閩派在全國有影響力的年輕人比較少了。有了這個焦慮，就會希望通過流派概念的重提或者群體的聚集，形成一種氛圍和契機，以帶動更多的人接續(xù)這個傳統(tǒng)。

這肯定是一件好事。

“粵派批評”應(yīng)勢而生，也有它值得分析的原因。長期以來，廣東經(jīng)濟總量全國第一，媒介又比較發(fā)達，但文化話語權(quán)一直不夠，這也成了廣東一些文化人或文化主管領(lǐng)導(dǎo)的焦慮。廣東文化的特點是比較松散，各人干各人的。沒有概念的凝聚，沒有一些特殊的契機，團體的力量不容易昭示出來，這也是事實。

文化焦慮有時可以催生文化的發(fā)展。就好比上世紀(jì)九十年代，大家感慨于長篇小說創(chuàng)作現(xiàn)狀有點弱，上至中央下至地方，都提發(fā)展長篇小說，到現(xiàn)在，據(jù)調(diào)查，每年出版的長篇小說多達八千部，僅一年的長編小說的出版量，就超過了“十七年”時期的好幾倍。因此，文化焦慮會使得大家想做一點事情，“粵派批評”的提出，是不是跟這個語境也有一點關(guān)系？

對這個概念的提出，我有三點感想。

第一，“粵派批評”的提出有它的基礎(chǔ)和合理性。

人才的出現(xiàn)和地理之間的關(guān)系是不可否認(rèn)的，一個地方的風(fēng)土人情、文化氛圍，對那個地方人的性格、學(xué)養(yǎng)的塑造是有很大關(guān)系的。梁啟超專門做過關(guān)于人才地理學(xué)的研究，按照他的觀察，北宋以前，人才主要以黃河流域為中心，以軍事人物為主；清中葉以前，人才主要以揚子江流域為中心，以文化教育類的人物為主；到了鴉片戰(zhàn)爭之后，近代以來，人才是以珠江流域為中心，以實業(yè)人物為主。近代以來的很多實業(yè)，都是在廣東創(chuàng)辦的。改革開放以來，廣東在實業(yè)方面的成就也非常顯著，很多大企業(yè)都是從廣東起步的。

這種概括當(dāng)然非常粗疏，不一定經(jīng)得起推敲，但確實從一個側(cè)面說出了人才與地理之間的關(guān)系。高原適合于畜牧，平原適合于農(nóng)業(yè)，濱海、河渠適合于商業(yè)，所謂苦寒之地的人比較會打仗，溫?zé)嶂氐娜吮容^重文化，這些大的概括并不是全無道理。一個地方會產(chǎn)生一種性格、一種學(xué)養(yǎng)的人，是有一定的理據(jù)的。

但隨著時代的變化，尤其近些年來，人才遷徙的便捷、頻繁，廣東作為全中國匯聚不同人群最多的地方，地域性的特征慢慢就變得不那么明顯了。在這樣的背景下，要概括出一個新的文化群體的特點是很難的。我們現(xiàn)在所羅列的粵派批評的人才，本身就是來自五湖四海、全國各地，他們必然帶著自己的口音、記憶以及各種文化積存來到廣東，這些東西也必然會參與到廣東的文化創(chuàng)造之中。

因此，以地理邊界來描述一個地方的批評面貌，固然有其合理性，但大家也沒必要對這樣的概念過于執(zhí)著，它只是一說而已，目前無法作出嚴(yán)密的論證的，你過分當(dāng)真，就會發(fā)現(xiàn)這樣的概括有時漏洞百出，很難自圓其說。

第二，粵派批評有自己鮮明的特點。

剛才說，珠江流域主要是出實業(yè)人才，而但凡做實業(yè)的，都比較重視面對具體的問題，解析具體的現(xiàn)象，照著自己設(shè)定的目標(biāo)去做，一步步走，踏踏實實，不太迷戀空談。這個特點是鮮明的。

粵派批評中，非常顯著的是文學(xué)史家集中，如果按籍貫和工作地算，洪子誠、溫儒敏、楊義、陳平原、陳思和、黃修己、饒芃子等人，都和“粵”字有關(guān)，中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史書寫的半壁江山都和廣東有關(guān)。重歷史、重資料、重實證，這些都是文學(xué)史家最重要的特點，比如洪子誠老師是做文學(xué)史研究的人，他不單文學(xué)史做得具體、仔細(xì)、肯切，人也很實在，給人一種非常務(wù)實的感覺。

這種務(wù)實，是廣東人的一大優(yōu)點。

廣東人喜歡面對具體的事情，埋頭苦干，崇尚“實學(xué)”，這是好事。但同時我們也要看到，過分崇尚“實學(xué)”，有其優(yōu)長，也有它一定的局限性。做實業(yè)，可以一味地務(wù)實，可做理論和批評的研究，就要看到，它既是“實學(xué)”，也是“虛學(xué)”，甚至很可能還是一種充滿奇妙之思的玄學(xué)。如果理論研究太“實”了，沒有一點務(wù)虛、超拔、不切實際的神思，這種研究必然會面臨很大的局限。

為什么這些年廣東提不出大的理論，沒有大的理論構(gòu)想，領(lǐng)不了思想風(fēng)潮，甚至從來沒有想要引領(lǐng)理論和批評發(fā)展趨勢的氣魄？我認(rèn)為，它跟廣東過分重視“實學(xué)”，缺一點“虛學(xué)”的氣度和情懷大有關(guān)系。理論批評是思想和精神的創(chuàng)造，但凡思想精神方面的創(chuàng)造，想要有新見，還是要有一點務(wù)虛的、天馬行空的、胡思亂想的、甚至有些不切實際的玄妙之思的驅(qū)動，沒有一種孤獨的、獨與天地共往來的哲思，全部心力都撲在材料上，甚至被材料所淹沒，恐怕也是搞不出什么名堂的。尼采說，歷史感和擺脫歷史的束縛同樣重要，說的就是這個道理。這一點，尤其值得廣東學(xué)人重視。

第三，強調(diào)流派的同時，仍然要重視個體的意義。

精神創(chuàng)造更多是源于個人的省思，流派能不能助力其發(fā)展呢？當(dāng)然可以。尤其在一個人的上升過程中，需要被團體容納，需要有合力，需要有群體對他的肯定和推動。但任何理論創(chuàng)造和批評實踐都是個體的，個體的意義至關(guān)重要，我們不能因為有了“粵派批評”這樣的大概念就對那些個體的努力大而化之。

精神創(chuàng)造這事很有意思，有時一個人的高度就可以提高一個地區(qū)的文化高度，一個地方的成就與面貌如何，往往與某個重要的個體關(guān)系密切。譬如上海有王安憶，陜西有賈平凹，誰都不會忽視這兩個地方的小說，福建有舒婷，云南有于堅，也誰都不會忽視這兩個地方的詩歌。除了這些龐大的個體，這些地方未必有一個多強的寫作群體，但一個地方的高度往往是由一個人建立起來的。

為什么廣東的文學(xué)一直處于四平八穩(wěn)、略顯平庸的狀態(tài)？很大原因就在于，廣東缺一個類似于王安憶、舒婷或者賈平凹這種符號性的、體量比較大的、一個人就能建立起一個高度的人物。這會影響別人對廣東文學(xué)作出更高的評價。這就是個體的意義、個體的高度，它有時會決定一個地方的文化高度。

正因為如此，我才一直呼吁，要重視個體的意義。尤其在今天這樣一個時代，遷徙、流散如此普遍，任何個體都不再局限于他生活的地方，很多作家已經(jīng)不完全屬于廣東，他在全中國跑，在全世界跑，他是屬于中國的，也是屬于世界的。不管他寫不寫廣東，都要重視他所做出的創(chuàng)造。

個體的意義有時大于團體的意義。也許，從策略性的意義上講，我們需要流派，以期發(fā)出團體的聲音，但不要因此就忽略對個體的重視，而是更更大膽地肯定個體的意義。據(jù)我了解，廣東的批評界，現(xiàn)在有很多年輕人起來了，如果說“粵派批評”，永遠(yuǎn)就是我們面上這幾個人，那年輕人的聲音在哪里？他們的希望在哪里？強調(diào)重視個體，就是要在一個人二十來歲三十歲的時候，他剛剛冒出來的時候，就重視他的潛質(zhì)，重視他可能有的未來，今后他很可能就做大、做強了。因此，在倡揚流派與重視個體之間，需要一個平衡點。

以上就是我這次參會的感想，也是我的建議。謝謝大家。