討論當代文學，當代批評，不能無視基本面，應該有大參照。討論“銳批評”文叢，有一個方法論問題。《文藝報》1月3日“書香中國·銳批評文摘”的導言部分，引用了習近平總書記在文藝工作座談會上的講話：“改革開放以來，我國文藝創作迎來了新的春天，產生了大量膾炙人口的優秀作品。”習近平書記還指出：“廣大文藝工作者致力于文藝創作，在各自領域辛勤耕耘，服務人民，取得了顯著成績，作出了重要貢獻”。這個來自高端的總體評價、論斷，是建立在肯定論、積極論基礎上的，是源于文學的歷史現實的，是對新時期文學經驗、成就總結的產物。沒有這樣的評估，如何解讀改革開放、思想解放的歷史進程，如何解讀新時代的降臨和文學面對新時代的課題。如何在積極論的基礎上發現問題，助推一種多樣的、健康的文學生態，批評環境，我認為是作家出版集團和作家出版社抓這套文叢的整體思維，培育一種獨立思考的精神，倡導百家爭鳴的氛圍，是這套文叢的原初的也是會衍生出來的效應。

改革開放四十年呼之欲出。沒有什么時候比我們現在對改革開放百感交集了。是改革開放、思想解放為我們打開了視野，給創作和批評提供了多維的空間，啟迪或者更新了我們的思維，培育了我們的知識譜系，提供給我們進行批評的思想資源和參照背景。是改革開放、思想解放，助推了文學生產力，才有這么多繁復的現象，主流的、支流的，積極的、消極的，才使批評有了言說對象和對話空間。如果我們稍有歷史感，改革開放以來的四十年，文學，文學批評，享有充分的開放性，從來都不缺問題意識，每一個階段，每一個思潮，都是經歷了討論、質疑、辯難的，都是在汲取積極性營養和資源的基礎上前行的。文學批評也是呈現出多極的形態，“銳批評文叢”所呈現出來的批評方式，也不貧弱，構成了當代批評的一個維度。通過文學批評表達的對當代文學的關注方式也是多種多樣的，一種方式并不構成對另一種方式的否定。

評估一套叢書，人們會考量它的整體質量，評價一篇文章，人們會從表述方式中探究它的思維方式。很多人都有這樣的感受，很多當時很吸引眼球的言論，后來再讀，黯然失色。對于具有自省精神的作者來說，也是懊惱大于興奮。很多現象，無視基本面，缺少整體觀，以偏概全，簡單化，唯我占有真理，別人都是錯誤解讀和錯誤判斷，真的不能接受歷史和學理的考量。這套文叢無疑有它的積極面，敏銳、敏感，具體指陳，坐實性批評，在平庸中力克平庸之氣，在教喻式思維中也意識到和對象共同求知之欲。我更在獨立思考，質疑精神，批評勇氣的維度上肯定它，但在整體性思維，總體論把握方面還是失望。“文叢”中一部分文章，仍然飽有學理的生命活力，有一些，已難體味清新的氣息，還有一些已難讀出思想的力量。相反，一種絕對論、唯我論的思維方式不知道作者有沒有反思，有沒有警惕。當代文學有許多低層面的、消極的現象，應該批評，但我們也必須意識到，當代許多優秀的作家，他們的思維已和我們處于同一層面，謙卑不必要，但傲慢也不可取。如果不開闊自己的視野，提升自己的學理素養，加大思想力度，偏執于一元論、唯我論、絕對論，怎能成為一種聲音，最多，是豐富的文學世界的一種佐料。

改革開放以來新時期文學形成了一些傳統，雖然有些傳統還很脆弱，但值得珍惜。我不會幼稚地認為質疑精神，問題意識不應提倡，但我認為建設的傳統更應珍惜，在文學進步的這個宏觀層面上如何把握光影和陰影的關系，在思維方式的一元論和多元論的沖突中如何建立總體性認知，在批評思維的整體性方面如何建立或者提升格局，這是我從這套文叢讀出的東西，坦率地說，有不滿，有失望，也有啟迪。