詞典中“剜”的字義是“（用刀子等）挖”。刀子是銳器，說明這個挖是有力度的、徹底的。“把爛的剜掉，把好的留下來吃”。首先要明白，那部分是爛的，這在蘋果身上體現得很明顯，但在文藝作品上，就需要精準的判斷力和學識修養，否則可能剜錯了，無法服眾，對蘋果本身也是傷害。另外，“剜”就意味著不留情面，要出于公心，要出于維護健康的考慮，讓留下的蘋果是好的，讓人吃了有營養，不讓爛的部分損害了人的健康。我覺得應該從這兩個方面來看待這套文叢的價值。

新時代文學批評何為，就這個話題我想談幾點看法：

一是文學批評的姿態，應該是建設性。有利于文學創作生態的健康。現在的問題是文學批評，“批評”往往是缺席的，即便有批評也是蜻蜓點水，不及物，甚至是迂回的、變相的表揚。好的批評應該是擺事實、講道理的批評。擺事實、講道理的批評才令人信服。

比如說，汪曾祺對待批評的態度一直很消極。他在文章中公開宣稱：“現在的評論家的文章特點，幾乎無一例外：嚕蘇！”“現在的評論大都缺乏科學性和鮮明性，淡而無味，像一瓶跑了氣的啤酒。”“我深感目前的文藝理論家不是在談文藝，而是在談他們自己也不懂的哲學，大家心里都明白，這種‘哲學’是抄來的。”“現在的評論家多數不大注意把文章寫好，談起來不大有味道。”

但是他對精準的評論懷有敬畏之心。山西評論家李國濤寫過關于汪曾祺的一篇評論文章，發表在《文學評論》雜志上。這篇文章對他的觸動很大。他在給李國濤的信件中寫道：“謝謝你的文章，我看了之后，直覺有些害怕。一個人不被人了解，未免寂寞。被人過于了解，則是可怕的事。你的文章是一篇好文章。在所有評論我的文章中是最好的一篇。我的兒媳問我：‘爸，這人是不是把您捉摸透了？’我說：‘是的。’”也就是說，作家反感的是無效的批評，對于靶標精準、有著點穴功力的評論，還是認可的。

要解決文學評論的有效性問題，需要重視文風問題。就是走心不走心。文藝評論要有立場、有思想，還要善表達。是軟性訴說，還是生硬灌輸？是平等對話，還是居高臨下？是體驗內化，還是知識言說？是自我認同，還是強制接受？鋼鐵般的真理也得有詩的語言表達。很有意思的是，現在很多關于文風話題的文章，本身的文風就很成問題。

還有一點，評論應該是多樣的，有各種的可能性。銳批評，可能對學院派的批評多有微詞。但學院派批評總體上來說，具有邏輯性、嚴謹性、學理性。是一種公共語言，也是不可替代的。各種文藝批評樣式不應該相互瞧不起，而要看是否有道理，對維護健康的文學生態有益處。