何為非虛構(gòu)寫作？非虛構(gòu)寫作何為？作為一個新興事物，近年來非虛構(gòu)寫作獲得快速發(fā)展，呈現(xiàn)出崛起態(tài)勢。事實上，相關(guān)類型的寫作由來已久。畢竟關(guān)注現(xiàn)實、記錄歷史、傳承思想、保留民族的集體記憶和個人記憶是中國文化的優(yōu)秀傳統(tǒng)，也是寫作者從未中斷過的理想。

我最初注意到非虛構(gòu)寫作概念時心存偏見，以為這又是一種標(biāo)新立異、授人以魚式的寫作觀。后來陸續(xù)讀到被歸入非虛構(gòu)寫作之列的部分作品，比如王樹增的非虛構(gòu)戰(zhàn)爭系列作品、阿列克謝耶維奇的作品等，又意外獲悉彼得·海斯勒等外國人的中國報道作品取得了不小成功，而梁鴻的非虛構(gòu)作品在產(chǎn)生廣泛社會影響的同時也引發(fā)了爭議。凡此種種，讓我對非虛構(gòu)寫作有了更多關(guān)注、思考和認(rèn)識。這時我才發(fā)現(xiàn)，非虛構(gòu)寫作介入當(dāng)下社會現(xiàn)實的方式充滿時代氣息，翻閱一些優(yōu)秀的非虛構(gòu)作品，即便只是瀏覽目錄，也能立即覺察到其中蘊含的價值。不得不承認(rèn)，非虛構(gòu)寫作在當(dāng)下中國經(jīng)驗表達(dá)中具有重要的文學(xué)功能。帶著舶來品氣息的非虛構(gòu)寫作，在事實上已經(jīng)成為普遍的存在，而非虛構(gòu)的概念為這種存在賦予了新鮮的時代特征和充足的想象空間。

我個人認(rèn)為，非虛構(gòu)寫作在當(dāng)下中國經(jīng)驗表達(dá)中可能會取代報告文學(xué)。非虛構(gòu)寫作與報告文學(xué)有著明顯區(qū)別，前者是概念，后者是具體文類，前者比后者的內(nèi)涵更豐富。報告文學(xué)是功能性和指向性鮮明的寫作，它的存在構(gòu)成了獨特的文學(xué)景觀，涌現(xiàn)出許多產(chǎn)生過深刻社會影響的里程碑式作品。但是在新時代的文化語境中，報告文學(xué)在傳播領(lǐng)域分化得很厲害，來自現(xiàn)實世界的質(zhì)疑和批評并非全都屬于無稽之談。比較非虛構(gòu)寫作和報告文學(xué)的來路，非虛構(gòu)寫作是一種攜帶著驚人能量和深厚學(xué)科背景的新事物。客觀地講，任何文學(xué)類型都應(yīng)該隨著時代的發(fā)展而進(jìn)步，當(dāng)歷史學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)、新聞學(xué)等諸多學(xué)科對當(dāng)代社會產(chǎn)生日益深刻的影響時，文學(xué)走上跨學(xué)科、跨文體的創(chuàng)新和變革之路已成為大勢所趨。只有汲取更先進(jìn)的思想、尋找更有力的表達(dá)、追求更鮮活的文本，才能編織出更具時代特征的文化語境和文學(xué)范式。

當(dāng)非虛構(gòu)寫作蓬勃發(fā)展之時，報告文學(xué)卻呈現(xiàn)出某種式微態(tài)勢。報告文學(xué)面臨著如何豐富和發(fā)展自己的問題，而非虛構(gòu)寫作或許可以視為這種豐富和發(fā)展的結(jié)果，是帶著融合契機(jī)應(yīng)運而生、與時俱進(jìn)的新事物。如果做一個理性而樂觀的判斷，在非虛構(gòu)寫作蓬勃發(fā)展、步步相逼之時，報告文學(xué)也許會煥發(fā)出新的時代光彩。

認(rèn)識非虛構(gòu)寫作的復(fù)雜學(xué)科背景，可以幫助人們更深入地展開思考。許多非虛構(gòu)作品與歷史學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)、新聞學(xué)等學(xué)科存在著深刻的血緣關(guān)系。在人類學(xué)領(lǐng)域，馬林諾夫斯基開創(chuàng)田野調(diào)查的方式后，將整個學(xué)科從書齋和沙發(fā)帶到了田野之上，學(xué)者們呼吸到了新鮮空氣。而非虛構(gòu)寫作也在通過類似方式將文學(xué)帶進(jìn)更加遼闊的現(xiàn)實。帶著這種認(rèn)知重新審視非虛構(gòu)寫作，總能發(fā)現(xiàn)田野調(diào)查和民族志的特征。為數(shù)不少的非虛構(gòu)作品，似乎可以視為文學(xué)化的民族志，或是民族志式的文學(xué)作品。兩年前，阿列克謝耶維奇獲諾貝爾文學(xué)獎之后，我寫下一句話：“阿列克謝耶維奇以新聞為弓，以歷史為箭，射中了文學(xué)的靶心。”或許，這句話可以用來形容更多的非虛構(gòu)寫作。

非虛構(gòu)寫作在當(dāng)下遇到了一些爭議，需要作家們消除困惑、奮勇前行。盡管，無人質(zhì)疑非虛構(gòu)和虛構(gòu)存在本質(zhì)上的差異，但真實問題是否就是一條經(jīng)緯分明的鴻溝，讓文學(xué)的版圖出現(xiàn)楚河漢界，讓兩種寫作從此分道揚鑣、天各一方？非虛構(gòu)寫作崇尚真實理念，視真實如生命，因而具有記錄歷史的功能，但我們能否將非虛構(gòu)寫作簡單地等同于真實，或者等同于歷史呢？而虛構(gòu)文學(xué)，似乎是想象力的產(chǎn)物，可是其源頭活水依然出自現(xiàn)實世界，被疊加和濃縮的故事，同樣在記錄一個時代，同樣展示了另一種真實。任何寫作都是主觀與客觀的結(jié)合，不管非虛構(gòu)還是虛構(gòu)，或許都不應(yīng)該以揭示某種真相為創(chuàng)作準(zhǔn)則，因為真相的面孔總是在變化之中。無論是中國人寫下的當(dāng)下中國，還是外國人寫下的當(dāng)下中國，都是從個人經(jīng)驗和視角出發(fā)，對特定區(qū)間內(nèi)社會現(xiàn)實的關(guān)注，這種關(guān)注的最大意義或許在于記錄了什么，而不是揭示了什么。非虛構(gòu)寫作和虛構(gòu)寫作之間有對立也有融合，虛實共存，彼此呼應(yīng)，文學(xué)的版圖才能保持平衡。我們可以理解新聞稿件中出現(xiàn)的化名，甚至為了傳播需要而隱匿時間、地點等關(guān)鍵的“W”要素，那么非虛構(gòu)寫作中出現(xiàn)類似的寫作策略，似乎也有理由持以寬容之心。

涌動在非虛構(gòu)寫作體內(nèi)的新鮮血液和激情，正吸引著文學(xué)陣地上的有志之士們擁抱新事物、迎接新挑戰(zhàn)。在非虛構(gòu)寫作領(lǐng)域，一定會涌現(xiàn)出更多富有生活氣息、時代特征和精神追求的經(jīng)典之作。