第六屆中國(guó)書(shū)法蘭亭獎(jiǎng)評(píng)選自5月啟動(dòng)以來(lái)，因?yàn)楠?jiǎng)項(xiàng)設(shè)置及評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，引起許多書(shū)法家的“不滿”不絕于耳。根據(jù)征稿啟事，入選作品數(shù)量和獲獎(jiǎng)作者名額大幅度減少；對(duì)入選和獲獎(jiǎng)作者提出了新的要求，在書(shū)法技能的基礎(chǔ)上，將考量文化素質(zhì)和道德水準(zhǔn)。這讓眾多書(shū)法家忿忿不平，影響巨大的蘭亭獎(jiǎng)本該為書(shū)法家提供更多的入選和獲獎(jiǎng)機(jī)會(huì)，入選作者和獲獎(jiǎng)作者的數(shù)量不應(yīng)該下降，反而要升高；一個(gè)書(shū)法展覽活動(dòng)，何必考量書(shū)法家的文化素質(zhì)和道德水準(zhǔn)，難道書(shū)法家的技能不是書(shū)法家的基本文化素質(zhì)嗎？

從不同的角度看問(wèn)題，結(jié)論南轅北轍。從表層來(lái)看，對(duì)新一屆蘭亭獎(jiǎng)異議頗多的人也有自己的邏輯。書(shū)法家人數(shù)眾多，給書(shū)法家更多的成名機(jī)會(huì)，合乎情理。

但筆者覺(jué)得新一屆蘭亭獎(jiǎng)對(duì)入選作品和獲獎(jiǎng)作者的數(shù)量確定具有積極意義。既然蘭亭獎(jiǎng)評(píng)選是專(zhuān)業(yè)性極強(qiáng)的競(jìng)技性評(píng)選，就應(yīng)該以精品意識(shí)予以統(tǒng)攬，其表現(xiàn)形式便是縮小入選作品和獲獎(jiǎng)作品的數(shù)量。世界范圍內(nèi)的文藝評(píng)獎(jiǎng)，獎(jiǎng)項(xiàng)的數(shù)量也是少之又少。試想諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)的數(shù)量從一名獲獎(jiǎng)?wù)咴黾拥轿迕?、十名，這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)必然會(huì)喪失公信力和權(quán)威性。同理，茅盾文學(xué)獎(jiǎng)從四年一屆更改為每年一屆，其獲獎(jiǎng)作品的價(jià)值必定降低，評(píng)選活動(dòng)本身也會(huì)失去應(yīng)有的魅力。

三年一屆的蘭亭獎(jiǎng)評(píng)選活動(dòng)初衷是為了評(píng)出好作品、推出好作者，以評(píng)獎(jiǎng)引領(lǐng)創(chuàng)作，促進(jìn)繁榮。但是，以往的“大鍋飯”思維，不斷增加入選作品的數(shù)量和獲獎(jiǎng)作品的名額，導(dǎo)致書(shū)法家們“政績(jī)思維”的形成，日日想榮譽(yù)，天天盼獲獎(jiǎng)，極大扭曲了書(shū)法創(chuàng)作應(yīng)有的文化目的。當(dāng)?shù)弥m亭獎(jiǎng)的評(píng)獎(jiǎng)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)變化，就急不可待地表示反對(duì)，似乎蘭亭獎(jiǎng)評(píng)選的改革，會(huì)損害自己的利益。

任何獎(jiǎng)項(xiàng)的權(quán)威性和公信力，與評(píng)選的公正、客觀，與獲獎(jiǎng)的數(shù)量多寡密不可分。文學(xué)界某散文評(píng)獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)作品動(dòng)輒幾十篇甚至上百篇，屢遭詬病。甚至獲獎(jiǎng)?wù)卟挥X(jué)其榮，反覺(jué)其辱。道理不言自明，獲獎(jiǎng)?wù)哌^(guò)多，自然影響評(píng)選的質(zhì)量，也不會(huì)讓讀者和觀眾產(chǎn)生敬畏感和認(rèn)同感。那一紙獲獎(jiǎng)證書(shū)，除了評(píng)定職稱(chēng)，或者在世俗社會(huì)得到一點(diǎn)掌聲，沒(méi)有任何作用。

蘭亭獎(jiǎng)評(píng)選對(duì)文化素質(zhì)和道德水準(zhǔn)的要求也引起熱議。文化素質(zhì)果真重要嗎，道德評(píng)價(jià)是不是舊時(shí)代的求全責(zé)備？這兩個(gè)問(wèn)題不是新問(wèn)題，而是老問(wèn)題。

對(duì)于書(shū)法家文化素質(zhì)的強(qiáng)調(diào)，是對(duì)當(dāng)代書(shū)法創(chuàng)作的正當(dāng)要求。書(shū)法藝術(shù)是綜合藝術(shù)，它與文學(xué)、文字學(xué)、金石學(xué)等學(xué)科聯(lián)系緊密。把書(shū)法創(chuàng)作僅僅理解成寫(xiě)字、寫(xiě)好字，不僅曲解了書(shū)法創(chuàng)作，對(duì)書(shū)法審美也是歪曲。一幅書(shū)法作品，書(shū)寫(xiě)技能固然重要，但書(shū)寫(xiě)文辭的選擇、生命情感與藝術(shù)創(chuàng)作的融通、創(chuàng)作過(guò)程的美學(xué)提升，左右著這幅作品的審美基調(diào)。陸游講功夫在詩(shī)外，其內(nèi)涵就在這里。要求書(shū)法家不斷提高自己的文化素養(yǎng)，不斷增加中西方文史哲的知識(shí)，怎能理解成杞人憂天？一些當(dāng)代書(shū)法家的文化素養(yǎng)不容樂(lè)觀，寫(xiě)錯(cuò)字，抄寫(xiě)思想低下的文辭，裝神弄鬼，嘩眾取寵，儼然江湖道士。對(duì)這種行為的姑息，是對(duì)書(shū)法藝術(shù)的發(fā)展不負(fù)責(zé)任。因此，要警惕書(shū)法界低級(jí)趣味的流行，更要對(duì)這種庸俗的行為嚴(yán)厲批判。

傳統(tǒng)的藝術(shù)批評(píng)，道德評(píng)價(jià)是重要一環(huán)。改革開(kāi)放初期，我們反思了道德評(píng)價(jià)的意識(shí)形態(tài)化，開(kāi)始質(zhì)疑藝術(shù)作品和藝術(shù)家道德水準(zhǔn)的關(guān)系。那種人好作品就好、人壞作品就壞的邏輯推斷缺乏理論依據(jù)。中西藝術(shù)史不乏壞人寫(xiě)出好作品，好人寫(xiě)出壞作品的例證，但那不是主流，是漫長(zhǎng)藝術(shù)長(zhǎng)河中的支流，沒(méi)有普遍性和代表性。更多優(yōu)秀的藝術(shù)作品，一定是學(xué)識(shí)淵博、思想深刻、人格偉岸的藝術(shù)家們所創(chuàng)作。高貴的人格，對(duì)世事的真知灼見(jiàn)，對(duì)人類(lèi)命運(yùn)的憂患，絢爛的情思，以他人為重的立場(chǎng)，才是創(chuàng)作出優(yōu)秀藝術(shù)作品的前提。

美國(guó)總統(tǒng)肯尼迪曾說(shuō)：不要問(wèn)美國(guó)給你們什么，要問(wèn)你們?yōu)槊绹?guó)做了什么。套用這句話，不要問(wèn)書(shū)法給了我們什么，要問(wèn)我們給了書(shū)法什么。不否定名利場(chǎng)的“名利”二字很重要，但比“名利”更為重要的精神力量更應(yīng)該被正視。