朗誦是門藝術。話劇、影視、演講、相聲、說書、主持人、播音配音等，多少都與朗誦有些關系。就文學作品而言，詩文朗誦與小說又有不同，而詩與文之間也有差別。近些年來，上海的詩歌活動很活躍，詩朗誦演出和朗誦比賽也很不少，但不知為什么，味兒總覺得與以往不一樣。

詩在古代是吟誦的，到了新詩出現，稱朗誦，連舊詩也像新詩那樣朗誦起來。所以對于我們現在的詩朗誦，多半是指新詩。朗誦新詩在民國年間就有，柯仲平在延安時就喜歡當眾朗誦自己的詩，眉飛色舞、興奮不已。抗戰爆發及勝利后，艾青、田間的詩都曾傳誦一時。艾青的《大堰河，我的保姆》一詩的朗誦效果，尤為朱自清所稱道。共和國成立之初，賀敬之、郭小川、聞捷、張永枚等人的詩也曾廣為流傳。特別是賀敬之的《雷鋒之歌》《回延安》《三門峽——梳妝臺》《西去列車的窗口》等詩，曾影響過幾代人，其中不少篇章我至今能背。

我是非常喜歡聽朗誦的。聽歌有時也會用心，也會感動，但大多仍帶有娛樂成分，屬于休閑性質。而聽詩歌朗誦卻不一樣，一般都會聚精會神地豎耳恭聽，特別是胡慶漢、喬榛、劉廣寧等人的詩朗誦，不僅令我著迷過癮，而且常常打動我的心靈，使我淚流滿面、震撼動容。更重要的是，它還會帶來精神層面的提升，凈化聽者心靈，使你的感情和思想境界變得高闊起來。小學時讀葉挺的《囚歌》、陳然的《我的“自白”書》，老師放朗誦的錄音，既無配樂也沒影像，但感染力強，那種鏗鏘有力的語氣、聲調，至今猶在耳邊。現在的詩歌朗誦，幾乎全有配樂，不少配有影像，更有字幕，按理說朗誦條件要比過去好得多，但不知為什么，所收到的效果卻并不一定如以前那些無輔助手段的朗誦，往往聽時感覺不錯，聽后即忘，也沒引起模仿和誦讀的欲望。這個問題始終困擾著我，為此，我也曾有意無意地詢問過一些專業朗誦者、詩朗誦愛好者和普通聽眾，他們仁者見仁，智者見智，但也各執一詞，沒有一個共同的認識。無奈之下，我只得綜合眾說，再摻和進自己的一些想法，對于今昔詩朗誦的效果差異，歸結出兩個原因——

首先，詩朗誦的核心和主角仍應是詩。最初的詩朗誦是沒有配樂的，配畫面更是后來的事。即使有了音樂和畫面，二者仍是配角，是為了配合詩的朗誦，使其更有效果。過度的配樂和配畫面，都會沖淡詩朗誦的效果。說嚴重點，是喧賓奪主，會分散聽眾對詩的注意力。在詩朗誦的過程中，音樂和畫面實際所起的應是烘托人聲的作用。對于表現力強的朗誦者，沒有音樂與畫面也無妨，適當配些也許會更好。對于表現力弱些的朗誦者，配樂和配畫則可補其不足，助其一臂之力。因此，適當的配樂配畫，是有助于詩朗誦的效果的，但一定要恰到好處，否則，便會適得其反。

其次，對于被朗誦的詩本身來說，也存在著適合朗誦和不適合朗誦的差別。在古遠年代，詩主要是靠譜曲彈唱和聲口相傳兩大途徑得以傳播。因此，詩歌語言的通暢流利、音節和韻律的美感，在詩歌創作中就顯得非常重要。近世以來，特別是象征派、意象派詩人出現后，不再強調詩的音樂與節奏，而側重追求詩的意蘊和隱喻，或是內在的節奏，出現了不少僅供靜態觀賞的詩。于是，在傳統的以聽為主的詩歌創作中，又產生了一種以看為主的詩。這種詩看起來很美，具有極大的觀賞性，也很耐人尋味，卻不容易記住，看后只給人留下一些美的印象；朗讀起來也未必順暢，背誦和聆聽就更成問題。而我們現在所寫所朗誦的新詩，大多都是這種適合以看為主的詩，有的則介于可觀賞和可誦讀之間，昔日那種以聽為主、適于朗誦的詩已銳減。以前一場精彩的詩歌朗誦會下來，總會有一兩首詩流傳開來，如今的詩人很難再有這份榮幸。這恐怕也是當今詩歌朗誦難有效果、詩歌難以流傳的重要原因之一。

不可否認，改革開放以來，中國的詩歌已發生了巨大的變化，流派眾多，佳作林立。但這其中大量的作品只適合目讀，卻未必適合朗誦。也就是說，當前詩歌的藝術性仍在不斷提高，卻未必都在追求朗誦效果，也未必都有利于朗誦的發揮，這對詩的朗誦來說，不能不說是一個嚴峻的挑戰。挑什么樣的詩歌朗誦，考驗眼光，考驗詩歌修養，也考驗對于聲音與詩歌融合規律的把握。

當然，詩歌發展有其自身的趨勢和方向。詩從以往以聽為主轉變為如今以看為主，也有其自身原因，殆非主觀意愿所能逆轉。不過，對于當代詩人來說，在寫詩時是否也可兼顧和考慮到一些誦讀的元素？這與詩歌藝術的整體追求其實也并不矛盾，既有利于詩本身的傳播，也可推動詩歌朗誦活動的發展。