裝飾繁縟的十三世楊擦墓

楊價墓出土的象紐銀執壺

【汲古】

清代西南大儒鄭珍作于庚申（1860）閏三月的《訪楊價墓記》一文，記載了他對播州楊氏第14世楊價墓的調查與認識。文曰：

宋威靈英烈侯楊公價善甫之墓，舊無識其處者。道光庚子（1840），趙石知旭與余言，曾見楊氏譜，稱價墓在桐梓治西胡盧壩。嘗跡之，壩無他古冢，惟山下有石槨，上六下三，在民田中，甚宏致，其外磚猶存。即楊氏后人亦有以為先世當是也。余時輯府志，據載入“丘墓”中，歷二十年矣。今日獨戴笠游蟠龍洞，歸溯溱溪南岸行，約去洞三里，地名宅頭，果得如石知所云者。秧針繞槨頂，外無余土，不可蹊田，逼視徘徊陌上者久之。因思石知未一見碑碣，獨據譜，譜為其家世傳，故不虛。吾郡凡今存大石冢，率為前代有勢力人。其規制精壯逾此者頗眾，而侯之藏但似此，以別求壩中，又不復有蹤跡，則其譜所傳者信謂是矣。然上下兩列槨大小同，何者為侯墓亦不可定。余觀其兆當未墾前高平之原，體勢宏稱，葬宜不止一世。若上而侯也，下蓋其子播國公文乎？如下也，上蓋其父威毅侯粲乎？

根據鄭珍的記載，這里應有兩座墓葬，一座六穴居上、一座三穴居下，他認為這是楊價與其父楊粲或其子楊文的墓葬。所依據的主要是楊氏家譜的記載。從描述看，這應是一組明代墓葬，非宋墓。科學的考古發掘證明，鄭珍的判斷是錯誤的，楊價墓在新蒲、楊粲墓在皇墳嘴、楊文墓在高坪，錯誤的根源在于其所依據的家譜的記載是錯誤的。

由此提出的問題是，家譜的記載為什么是錯的？明人何喬新《勘處播州事情疏》記載了26世土司楊愛曾往冉家（即楊粲墓所在的皇墳嘴）上墳之事，由此表明祭掃祖墳是土司應有之禮，他們記得祖先埋葬的具體地點。21世楊鏗和24世楊綱墓志銘里清楚提到他們分別祔葬于楊價與楊文墓側，考古發掘結果顯示志文記載無誤。這進一步說明楊氏不可能記錯埋葬先祖的墳塋。族譜的誤記，或因其是后修之故。原譜已在播州之役中被有意焚毀。《平播全書·獻俘疏》記載，明軍繳獲的器物凡100余件，有“誥命三道，敕書一道”等等，或亦包括家譜。《遵義府志》卷43載有天啟六年（1626）盧安世所作《楊生族譜序》，是天啟時零落的楊氏后人有再修族譜事，或可旁證平播毀譜事。后世所據，鄭珍友人趙石知所見的楊氏族譜，或即此。但因是追記，錯訛難免，不足為據。

序言的作者盧安世是貴州赤水衛舉人，天啟初，曾率兵參與平水西土司奢崇明之亂，后出任遵義監軍。盧氏在序言中引述了他與楊氏后人楊生的一段對話，十分有趣。引如下：

余于蒞任之始，每從公余，詢諸父老，訪庠生俊秀，欲求便民養兵之法，靖而安之，俾邊隙杜野處寧。適有楊生，獻厥奇略，為予借箸，予甚佳之。恒來謁見，足稱入幕賓矣。越年余，烽煙漸息（案即水西奢亂），人物頗安。予登龍山，眺湘水，生從。予曰：“快樂哉！山水之固乎？”生愀然曰：“在德不在險也。”予曰：“何以言之？”生曰：“予家自始祖端世守茲土，因爽厥德，遂削平焉。不然，公焉得茲土而蒞之。”予聞是說，始慨然曰：“爾固楊侯子孫乎？胸中甲兵，志氣卓犖，亦云無忝祖德矣。”興盡而返。次日，生持族譜謁予為序。予維楊氏之番，肇自唐，衍于宋元，及于我明。雖當零落之后，而厥族猶彬彬蔚起，以文化武，以治易亂，不恃險阻，從法約束，亦可謂世胄之子孫，識時務，知興衰，挽習俗而還大雅也。爰為序，以表不忘之志。

我祖若在，哪有你戲唱？

讀書至此，不禁啞然。播平后，楊氏嫡系盡無，唯有旁支余絮仍在遵義生活至今。其境遇與氣度，于此可略見一斑。而其所追記之事，大多已失真。

（作者系貴州省文物考古研究所研究員）（本文圖片由作者提供）