詩歌的意象、情感與技藝——細讀詩作《阿里山·日月潭》

　　“阿里山的樹/還在腦海里瘋長/又見日月潭/拍擊心壁/山，小涼山一樣/在挺立遙望/水，瀘沽湖一樣/盛滿了相思”。這是魯若迪基的詩作《阿里山·日月潭》。

　　古人云：“目擊道存”。然而，在閱讀《阿里山·日月潭》這樣精美的小詩的時候，隨著詩歌語言的指引，雖然可以清晰地“目擊”詩歌所呈現的物象和世界，但是要實現內心的“道存”，即對詩美的感受和把握，卻還需要一番審美的精神運動和對小詩耐心的細讀。因為，如果我們用讀報紙或看通俗電視劇的心態和方式來對待詩歌，那么當我們閱讀《阿里山·日月潭》這一類看似簡單的作品的時候，不僅可能會忽略其背后極為豐富的內涵，而且可能還會懷疑當代詩歌的合理性。

　　從題目看，這首小詩自然是寫寶島臺灣的代表性風景的。前四句沒有脫離讀者的“期待視野”，直接寫了“阿里山”與“日月潭”。然而，在這種因期待視野的滿足而帶來的熟悉中，我們應該注意的是詩歌意象使用過程中詩人獨特的情感和技巧。

　　這四句寫“阿里山”的“樹”、“日月潭”的“水”。其中，“水”不是直寫，而是用“拍擊”這一借代手法寫出來的。也可以理解成，第三行里直接省略了“的水”兩個字。不管作何理解，關鍵的是這些手法的運用避免了詩歌句式的重復，給詩歌在節約中帶來了獨特的美。假如將其還原成“阿里山的樹/還在腦海里瘋長/又見日月潭的水/拍擊心壁”，不僅顯得笨拙，而且韻律和節奏全被破壞。值得注意的是，作為詩歌題目的中心意象“阿里山”和“日月潭”，在這幾行詩里卻做了“樹”和“水”的修飾性意象，成為“樹”和“水”的定語。這種有意的偏移非常有意思，也為后四句抒寫詩人的獨特情感做好了鋪墊。還應該注意的另外一個手法是，詩人寫阿里山的“樹”，這里樹的意象僅僅作為類的概念而存在，沒有具體的名字，可以泛指一切樹。正是這種泛指性為詩歌后半部分詩意的生成做好了鋪墊和指引。假如我們把這里的樹換成在阿里山常見的“相思樹”，那么詩句就變成“阿里山的相思樹/還在腦海里瘋長”，那么這首詩就會走向失敗。首先是上面提到的句式和節奏的精美與勻稱遭到了破壞，還會與后文“山，小涼山一樣”中的“山”無法很好地對接；其次是如此作實的筆法，封閉了詩歌的情感空間，失去了對下文詩歌情感的自然引導。因為，結合后面四句我們知道，這里的“山”和“水”其實只是詩人的比興之象，而不是詩歌情感的落腳點。

　　又假如我們只抓住這四行詩描繪情感的部分，那詩歌的閱讀重心將轉移到“樹”“在瘋長”和“水”在“拍擊心壁”這兩個點上。顯然，這里的“瘋長”和“拍擊心壁”都不是對客觀現實的實寫，而是帶有詩人明顯的自我抒情特征。其實，“瘋長”不是樹的生長姿態，而是詩人某種主觀情思的姿態和濃度；“拍擊”的對象也不是日月潭的岸壁，而是詩人自我的“心壁”。在這里，“心壁”的意象用得好，它透露了詩人內心的情感蹤跡：雖然人在寶島臺灣，但情感卻早已飛回了故鄉小涼山，飛回了柔波蕩漾的瀘沽湖；或者說，在詩人的情思里，遠方的小涼山和瀘沽湖與眼前的阿里山和日月潭已經完全合一，分不出彼此。“心壁”這一意象的出現，也為詩歌順利過渡到后半部分做好了一切準備。

　　再來看后四句，我們原以為詩人會繼續描繪阿里山和日月潭的美，盛贊寶島風情。然而，詩作卻來了一個一百八十度的轉彎，給情感架起一座跨度非常大的橋梁，讓情感從寶島臺灣抵達故鄉小涼山。當讀到這最后時，我們發現詩人寫的是自己，寫的是養育自己的山與水。這一情感的大跨度寫作，我覺得應該是這首詩最精彩的部分。

　　好的詩歌通常都具有“復義”的特征，從不同的視角可以看到不同的風景。這個情感的大跨度寫作，讓這四行詩的意義充滿了“復義”性。首先，我們可以把“挺立遙望”與“盛滿了相思”的動作主體理解為阿里山和日月潭，這樣“遙望”和“相思”共同指向的就是詩人渴望臺灣回歸祖國的愛國思想。這是一種單向度的情感，情感的發生者(即詩人抒情的立足點)是阿里山和日月潭。其次，我們更可以把“挺立遙望”與“盛滿了相思”的動作主體理解為既是阿里山和日月潭，也是小涼山和瀘沽湖，這樣“遙望”和“相思”就把分居祖國不同地方的兩組山山水水連接在一起，它們彼此“遙望”，相互“思念”，所隱喻的兩岸彼此相思、渴望統一的情感就更加豐富和感人。此時，“遙望”和“相思”的情感就突破了前一種的單向度性，大大擴充了詩歌的情感空間，增加了詩歌的情感分量。

　　龐德說意象“是理智和情感瞬間的復合物”。這首小詩的每一個意象正是這種融匯了理智與情感的復合物，在詩人成熟技藝的編織中，它們超越了形象本身的限制，成為蘊含著獨特意義的詩歌意象。