摒棄“舞八股”與優化舞業生態

　　2014年12月9日，資華筠先生在與病魔抗爭10年后與世長辭了。想起僅僅還在一個月前的11月5日，第九屆中國文聯文藝評論獎頒獎典禮在蘇州舉行，榮獲“著作類”特等獎的資先生還在同期舉辦的當代中國文藝論壇上發言，大力倡導文藝批評的“三真”精神。她說：“對評論對象要有真切真實的感受，這是第一個‘真’。第二個‘真’是對你所得到的感受要有真切生動的表達，使讀者和受眾跟你有一種共鳴。第三個‘真’是在前兩個‘真’的基礎上，追求揭示規律性的探索，這樣才能使評論有公信力和前瞻性”。

　　愛之深、慮之遠討伐“舞八股”

　　我有時會靜下來想想資先生“講真話”的特點，我以為這個特點一是敏捷，二是犀利，三是通透，四是友善。先生曾寫過一篇《舞壇不寂寞——95舞壇縱橫說》(載《舞藝·舞理》，春風文藝出版社1998年出版)的厚重舞評。雖是評說1995年的舞事，但至今仍有極強的現實指向性。文中有一節專論 《編導“大腕兒”的興起及討伐“舞八股”》，指出“‘腕兒’級編導有許多施展機會。除個別人有甘于寂寞、積蓄力量的明智之舉和少數略見創新之外，大都‘高產’而不‘優質’，一些作品有明顯的‘快餐’、‘速凍’味道。看似機靈的‘鬼點子’，卻有雕蟲小技之感。如果說‘腕兒’級編導有點‘老本兒’(生活與藝術的積累)和‘熟能生巧’的技法，應付著眼前任務的話；那些盲目的追隨者們，卻以更蹩腳的方式爭相‘復制’他們的‘快餐’配方，于是頻頻出現于熒屏和舞臺的‘舞八股’大有愈演愈烈之勢”。為此，資先生在文中羅列了“舞八股”的“罪狀”：一是模式化地圖解主旋律，二是華麗的包裝與舞蹈本體的萎縮，三是假招子代替真功夫，四是“通用糧票”加“風格性裝飾”，五是任意雜交的不倫不類，六是人體變形加扭捏作態，七是形體裸露度的無限擴大，八是堆砌技巧的雜技化傾向。之后，資先生指出：“‘舞八股’縱有諸多表征，總體癥狀卻是造情、矯飾、偷巧和品位低俗，病源則是長期缺乏營養的‘代償’性勞作所致。療救的前提是正視病體，不諱疾忌醫。今日作檄文討伐，實乃愛之深而慮之遠矣”。資先生的“講真話”就是這樣融通著“斗士風采”和“仁者情懷”。

　　呼喚“探索規律、追求獨創”

　　隔了若干年，資先生再次撰文指陳舞蹈創作中帶有普遍性的問題，這篇厚重而深邃的舞論題為《探索規律，追求獨創——關于近期舞劇、舞蹈詩創作的思考》(載《舞思》，文化藝術出版社2008年出版)。資先生指陳的四個問題是：一、“命題”作舞與為舞造情；二、善于“造勢”與濫用包裝；三、追求“觀賞性”的誤區；四、借鑒與套用的混淆。關于第一個問題，資先生雖也指出：“‘命題’未必非得‘造情’不可”，但強調“癥結往往出在創作準備(生活與藝術積累)不足，命題未能激發起藝術家真實的創作沖動，缺乏命題與創作思維的契合點，力不從心地倉促上馬……出現了閉門策劃，迷信外援(大腕兒)，突擊強攻和華麗包裝等構成的‘無孕分娩’式的創作模式，忽略的恰恰都是藝術的生命之源”。關于第二個問題，資先生指出：“值得注意的傾向是‘舞(情)不夠，景來湊’。且舞臺美術的設計都趨向于大制作、超豪華。有時，作品的內容愈蒼白，主體創造愈貧乏，舞臺美術愈奢華……也有些基礎不錯的作品，由于‘包裝’的品位不高而幫了倒忙。各個劇組間的盲目攀比，互相套用，更助長了藝術的雷同化”。關于第三個問題，資先生認為“首先是脫離具體內容和人物形象的塑造，片面追求所謂的‘觀賞性舞段’。如隨意設置‘選美’、‘宴慶’場面，借題發揮地堆砌些花里胡哨的‘表演’，游離于主題，干擾了主線，弱化了主體。再就是審美品位的媚俗化——不顧時代背景、作品基調、人物身份，每每都離不開干冰、煙霧，外加彩燈頻閃，似乎只有‘美女’如云、媚態百出、袒胸露腹外加機關布景才具有‘觀賞性’，更有甚者以怪誕、刺激取勝吸引觀眾‘眼球’”。關于第四個問題，資先生指出：“舞劇創作中的套用現象時有所見，且見怪不怪、愈演愈烈，以致形成了某種趨勢。照搬他人之舉已無所顧忌，連略微改頭換面都懶得去做了……此類問題對于大多數編導來說，主觀上并非出于‘抄襲’的動機，而是認識——觀念上的模糊和創作上的惰性導致求異思維的萎縮”。真是指陳得“鞭辟入里”，剖析得“入木三分”。

　　創作繁榮中憂思“大晚會綜合癥”

　　正是基于對舞蹈的“愛之深而慮之遠”，資先生又一次發表深邃而厚重的舞論《繁榮中的憂思——舞蹈創作現狀的思考》(載《舞思》)。這個“憂思”是什么呢？資先生指出是“‘大晚會綜合癥’應引起注意”。“大晚會”指的是“綜藝性標題性大晚會”。“它們大都是圍繞某一主題的‘拼接型’制作，比原創性藝術作品的孕育、創作要快捷得多；但比起往日‘唱中心、演中心’的那種‘活報劇’，又具有較高的觀賞性”。關于“大晚會綜合癥”的主要表現，資先生指出有以下幾個方面：一是制作替代創作。指的是“大晚會”大都是任務篇，急就章，其中大量作品是重復性、拼接型制作，在長期運作中形成了一套“熟能生巧”的制作流程。二是“藝術激素”代替創作激情。指的是生活孕育和藝術積累的先天不足，只得借助于夸張無度的煽情、造勢來充填。三是假招子替代真功夫。指的是“總導演”基本是“不掌勺”只“拼桌”，甚至采取“打飛的”指導；通用性技巧的堆砌和豪華包裝濫用，看似“花哨”，卻無真貨。四是套用、抄襲替代適度鑒賞。五是媚俗化的感官刺激替代觀賞性。六是舞蹈本體的萎縮。指的是歌星云集形成“主動脈”，舞蹈成為速效制作流程中無法擺脫的蹩腳陪襯，劣質的“歌伴舞”不僅侵害了舞蹈藝術的獨立品格，對歌曲的呈現也未必添色。

　　形成遏制“浮躁病”的“生態作用絡”

　　既然“憂思”的是“綜合癥”，資先生提出的“療救”主張是“優化舞業生態”。她深刻地指出：“經濟投入、政令推行、權威評判以及審美消費的培育、引導，是對優化社會文化環境具有重要作用的生態因子。它們之間相互影響著并共同作用于‘舞業’、‘舞風’之發展——形成‘生態作用絡’。經濟投入的力度是強化政令的基礎，而經濟投入的指向則取決于政策取向……如果我們能適度調整檢驗‘文化政績’的標準及相關政策，不那么強調以‘獲獎率’論英雄，而是向各級文化主管要‘累積性’、‘后延性’成果——把目光投向更具長遠意義的專業隊伍的素質培養、文化消費審美導向，有更大的耐心孕育精品自然分娩。如果在經濟上投入上強化科學論證，有效遏制‘形象工程’盲目上馬；如果‘官員’(領導)、‘權威’(批評家)之間能建立起坦誠相見、探討真知的正常關系，克服現時存在的相互‘號脈’、‘依附’、‘駕馭’的不健康因素；如果對文化消費、文化市場的培育具有更長遠自覺意識，對名目繁多的畸形‘暴發’——不正之風有所治理，對贊助文化事業的企業家的審美品位予以積極有效的引導——將會形成遏制‘浮躁病’的‘生態作用絡’。”資先生的這篇文章發表至今已10年有余了。我在引述先生的“良苦用心”時始終不忍停頓，因為她所說的“生態作用絡”、她所希冀的三個“如果”能夠實現，舞蹈無疑會有更優質、更美好的繁榮。