市場經(jīng)濟、文藝的通俗性與主體性

　　2014年10月15日，習(xí)近平總書記在北京主持召開文藝工作座談會，并做了重要講話。這可以說是黨中央所做的一項重要文化戰(zhàn)略部署，不僅體現(xiàn)了我們黨在新世紀新階段對歷史經(jīng)驗的繼承與發(fā)展，也體現(xiàn)了我們黨面對復(fù)雜國內(nèi)外局勢在理論上的高瞻遠矚，我們必須在戰(zhàn)略的高度上理解與認識。習(xí)近平總書記的講話在文藝界引起了熱烈反響，目前文藝界正掀起一個學(xué)習(xí)習(xí)近平總書記講話的高潮。要深刻理解習(xí)近平總書記的講話精神，既要有理論視野與歷史的眼光，又要對當前文藝界的核心問題有著清醒的認識。在我看來，習(xí)近平總書記講話中最核心的命題是——在新時代如何“為人民”寫作。我們必須辯證地理解習(xí)近平總書記講話的不同層面，并在其內(nèi)在聯(lián)系中把握其精神與精髓，只有這樣，才能更好地推進文藝的發(fā)展與繁榮。

　　“為人民”寫作與市場經(jīng)濟

　　“為人民”寫作，是我們黨一以貫之的文藝思想與文藝政策。在延安時代，毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》最早提出了文藝“為群眾”以及“如何為群眾”的問題；在改革開放初期，鄧小平在《在全國文學(xué)藝術(shù)工作者第四次代表大會上的祝詞》中提出文藝“為人民服務(wù)，為社會主義服務(wù)”的方向。習(xí)近平總書記在講話中提出“以人民為中心的創(chuàng)作導(dǎo)向”，既與我們黨的歷史經(jīng)驗一脈相承，又面對著一個新的語境，那就是市場經(jīng)濟的環(huán)境。在市場經(jīng)濟中如何為人民寫作，這是我們在歷史上沒有面對過的新問題。如果說毛澤東的《講話》是在抗戰(zhàn)時期復(fù)雜的環(huán)境中提出了中國文藝的新方向，鄧小平的《祝詞》是在改革開放初期百廢待興之時吹響了文藝的號角，習(xí)近平總書記的講話則是在我國建立了社會主義市場經(jīng)濟，中華民族走向偉大民族復(fù)興之時提出的文藝發(fā)展的新方向。

　　習(xí)近平總書記在講話中鮮明地指出，“文藝不要做市場的奴隸”，這句話在文藝界廣為流傳，很是鼓舞人心。但是我們?nèi)绻�更進一步思考便可以發(fā)現(xiàn)，習(xí)近平總書記說的是“不要做市場的奴隸”，而不是“不要市場”。應(yīng)該承認，市場經(jīng)濟有其內(nèi)在規(guī)律，文藝作為產(chǎn)品也具有商品的屬性，也要在市場上流通，在這個意義上，通俗作品有其存在的價值，但另一方面，文藝也具有精神性，具有表達與塑造人們情感與內(nèi)心世界的重要作用。現(xiàn)在的問題在于，市場的力量過于強大，市場經(jīng)濟的規(guī)則破壞了文藝界內(nèi)部的生態(tài)，人們往往忽視了文藝的精神性，在這種境況下，“不要做市場的奴隸”的提出具有現(xiàn)實的針對性。但是，如何才能不做市場的奴隸？除了提倡提高作家藝術(shù)家的個人修為之外，我們還需要營造一個良好的文藝生態(tài)，構(gòu)建一種超越于市場之上的文藝評價體系。而這樣一種文藝評價體系，便是“以人民為中心的創(chuàng)作導(dǎo)向”。只有建立起這樣的評價體系，在市場的規(guī)則之外，我們才能對作家藝術(shù)家做出公正的評價。

　　在這里，我們可以看到，“以人民為中心的創(chuàng)作導(dǎo)向”與“不要做市場的奴隸”是相通的，是辯證統(tǒng)一的。“以人民為中心的創(chuàng)作導(dǎo)向”并不是不要市場，而是要以一種“主人”的姿態(tài)——具有獨特的思想與藝術(shù)品格——去進入市場，而不是以“奴隸”的心態(tài)去迎合市場。只有在這個意義上，我們才能更深刻地理解習(xí)近平總書記所講的，“優(yōu)秀的文藝作品，最好是既能在思想上、藝術(shù)上取得成功，又能在市場上受到歡迎”。這對于作家藝術(shù)家來說，是一個新的更高的要求。

　　“為人民”寫作與通俗文藝

　　在市場經(jīng)濟時代，通俗文藝往往更能吸引人們，但如果一切向錢看，那么通俗作品則會走向低俗，習(xí)近平總書記在講話中指出，“低俗不是通俗，欲望不代表希望，單純感官娛樂不等于精神快樂。”在這里，習(xí)近平總書記并沒有否定通俗，而只是批評了其低俗化的傾向。不可否認，在人們中間也存在低俗、欲望與單純感官娛樂的需求，這也是低俗作品存在并受到歡迎的原因。那么，我們該如何理解“以人民為中心的創(chuàng)作導(dǎo)向”與通俗、低俗作品的關(guān)系呢？

　　在我看來，低俗作品只是簡單地迎合了人們的欲望與感官娛樂，而“以人民為中心的創(chuàng)作導(dǎo)向”不是要迎合，而是要轉(zhuǎn)換與升華，既承認其存在，又將其導(dǎo)向一個更高的思想與藝術(shù)境界，從而在根本上代表人民的利益，表達人民的愿望。在這個意義上，低俗作品只是滿足了人們低級的趣味與欲望，而“以人民為中心的創(chuàng)作導(dǎo)向”則超越了這個層次，以更高的思想藝術(shù)水準提升人們的審美趣味。

　　“以人民為中心的創(chuàng)作導(dǎo)向”既可以是通俗作品，也可以是更加高級、嚴肅的文藝。“普及與提高”是毛澤東的《在延安文藝座談會上的講話》所提到的經(jīng)典命題，現(xiàn)在雖然時代不同了，我國人民的文化水準大大提高，但這樣的區(qū)分依然有效，通俗作品與嚴肅文藝可以滿足不同讀者的需求層次。另一方面，正如習(xí)近平總書記指出的，“隨著人民生活水平不斷提高，人民對包括文藝作品在內(nèi)的文化產(chǎn)品的質(zhì)量、品位、風(fēng)格等的要求也更高了。文學(xué)、戲劇、電影、電視、音樂、舞蹈、美術(shù)、攝影、書法、曲藝、雜技以及民間文藝、群眾文藝等各領(lǐng)域都要跟上時代發(fā)展、把握人民需求，以充沛的激情、生動的筆觸、優(yōu)美的旋律、感人的形象創(chuàng)作生產(chǎn)出人民喜聞樂見的優(yōu)秀作品，讓人民精神文化生活不斷邁上新臺階。”我們可以看到，在新的歷史時期，“普及”與“提高”、通俗作品與嚴肅文藝既是相對的，又是統(tǒng)一的，它們統(tǒng)一于“讓人民精神文化生活不斷邁上新臺階”。

　　“為人民”寫作與主體性問題

　　在習(xí)近平總書記的講話中，“以人民為中心的創(chuàng)作導(dǎo)向”是一個中心，他指出，“人民是文藝創(chuàng)作的源頭活水，一旦離開人民，文藝就會變成無根的浮萍、無病的呻吟、無魂的軀殼。能不能搞出優(yōu)秀作品，最根本的決定于是否能為人民抒寫、為人民抒情、為人民抒懷。要虛心向人民學(xué)習(xí)、向生活學(xué)習(xí)，從人民的偉大實踐和豐富多彩的生活中汲取營養(yǎng)，不斷進行生活和藝術(shù)的積累，不斷進行美的發(fā)現(xiàn)和美的創(chuàng)造。”但是另一方面，習(xí)近平總書記又指出，“文藝工作者應(yīng)該牢記，創(chuàng)作是自己的中心任務(wù)，作品是自己的立身之本”。那么，對于文藝界來說，值得思考的問題是，在“為人民”與寫作之間是什么關(guān)系呢，作家藝術(shù)家的主體性體現(xiàn)在哪里呢？

　　在我看來，這是一組辯證統(tǒng)一的關(guān)系，作家藝術(shù)家的主體性體現(xiàn)在“寫什么”和“怎么寫”、“寫得怎么樣”等問題上，也正是在這些問題上，我們應(yīng)該銘記，“創(chuàng)作是自己的中心任務(wù)，作品是自己的立身之本”，不斷地精益求精，力爭寫出思想藝術(shù)性較高的作品。但是在這些問題之外，寫作與創(chuàng)作還面臨著更具根本性的問題，那就是“為什么寫”、“為什么人寫”的問題，這是每一個寫作者遲早都會面對與思考的問題，對這些問題的回答不僅是寫作的內(nèi)在動力，也決定著一個寫作者可能達到的高度、深度與廣度。可以說習(xí)近平總書記提出的“以人民為中心的創(chuàng)作導(dǎo)向”，便是對這些問題的回答，一個寫作者只有腳踏大地，與人民血脈相通，才有可能寫出為人民所喜愛的作品。在這個意義上，“為人民”寫作與作家藝術(shù)家的主體性是并不矛盾的，是辯證統(tǒng)一的。

　　如果歷史地看，“創(chuàng)作是自己的中心任務(wù)，作品是自己的立身之本”是一個嶄新的提法，在這里，我們可以看到，我們黨對作家藝術(shù)家主體性與創(chuàng)造力的充分尊重，這也是我們文藝事業(yè)發(fā)展繁榮的基礎(chǔ)。但是另一方面，習(xí)近平總書記也對文藝提出了更高的要求，他指出，“文藝是鑄造靈魂的工程，文藝工作者是靈魂的工程師。好的文藝作品就應(yīng)該像藍天上的陽光、春季里的清風(fēng)一樣，能夠啟迪思想、溫潤心靈、陶冶人生，能夠掃除頹廢萎靡之風(fēng)。”對于作家藝術(shù)家來說，“靈魂的工程師”是一項嚴肅的工作，也是一種精神與藝術(shù)上的事業(yè)，這與作家藝術(shù)家的主體性并不矛盾，而是辯證統(tǒng)一的。

　　我們正置身于一個大變革的時代，置身于中華民族偉大復(fù)興的過程中，時代與人民需要優(yōu)秀的文藝作品，我們也應(yīng)該創(chuàng)作出無愧于時代與人民的優(yōu)秀作品，習(xí)近平總書記在文藝工作座談會上的講話，為文藝界吹來了一股清風(fēng)，也必將會帶來一個文藝的春天。