當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)的價(jià)值重構(gòu)——讀劉大先新著《文學(xué)的共和》

　　新中國的成立，為少數(shù)民族文學(xué)的誕生與發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。盡管在“前二十七年”，少數(shù)民族文學(xué)的主體建構(gòu)被納入到社會(huì)主義文學(xué)主體建構(gòu)的統(tǒng)一進(jìn)程，其民族性混融于人民性之中未得充分展現(xiàn)，然而正是國家文化建設(shè)需要重新審視和改造各民族文化，少數(shù)民族文學(xué)才能以“借腹懷胎”的方式獲得命名以及對(duì)自身傳統(tǒng)的承續(xù)。學(xué)者劉大先在新著《文學(xué)的共和》中提出的“文學(xué)共和”理念，重新正視了“人民共和”對(duì)少數(shù)民族文學(xué)興起的歷史貢獻(xiàn)，也以“文學(xué)共和”的價(jià)值理想，反思了社會(huì)主義革命文化制約少數(shù)民族文學(xué)發(fā)展的歷史局限：時(shí)代“共名”限抑了少數(shù)民族文學(xué)的民族性表述，各民族“文學(xué)共和”局面未能具有更為豐富充實(shí)的內(nèi)涵。

　　在“文革”以后的新啟蒙主義時(shí)代，文學(xué)在最初的階段成為政治糾錯(cuò)和社會(huì)改革的先聲。泛政治化的寫作潮流導(dǎo)致少數(shù)民族文學(xué)被裹挾到主旋律合奏中，未能彰顯自身特色，但也復(fù)蘇了許多少數(shù)民族作家的創(chuàng)作活力，一些原先沒有書面文學(xué)的民族也開啟了現(xiàn)代漢語文學(xué)創(chuàng)作之旅。隨后不久，主流文學(xué)在走向現(xiàn)代化、走向世界的急切渴求中發(fā)掘和利用少數(shù)民族文化貯藏，實(shí)現(xiàn)了新的美學(xué)生長。這種尋根潮流啟發(fā)一些敏銳的少數(shù)民族作家關(guān)注本民族的生存方式和文化遺產(chǎn)。烏熱爾圖、張承志、蔡測海、扎西達(dá)娃、色波等作家的“本族化”創(chuàng)作轉(zhuǎn)向及定位，調(diào)動(dòng)了更多的少數(shù)民族作家從本民族文化和文學(xué)母體中探取創(chuàng)作資源的能動(dòng)性。少數(shù)民族文學(xué)收納民族文化事象、呈現(xiàn)民族心理個(gè)性的“民族特色”日益顯著，不斷為中國文學(xué)空間增添新的質(zhì)素。在劉大先看來，新啟蒙主義帶動(dòng)的少數(shù)民族文學(xué)的民族化趨求，使各民族的“文學(xué)共和”奠定在族群文學(xué)主體自覺的基礎(chǔ)上，因而有了更具實(shí)質(zhì)的內(nèi)涵。

　　由此觀之，“文學(xué)共和”是一種具有雙重功效的文學(xué)史觀，包含著辯證與客觀的文學(xué)史認(rèn)知。經(jīng)由其檢視和探照，既能促動(dòng)對(duì)當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)史的體貼和理解，避免了“后設(shè)性視角”導(dǎo)致的歷史偏見，也能對(duì)當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)的變遷作出深刻反思，從中提取益于中國多民族文學(xué)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。除此之外，“文學(xué)共和”的理念亦致力于為少數(shù)民族文學(xué)的價(jià)值正名。它呼應(yīng)了全球性的文化多元主義潮流，從文化人類學(xué)的角度充分肯定了少數(shù)民族文學(xué)之于中國文學(xué)發(fā)展的重要意義。少數(shù)民族文學(xué)因?yàn)閷徝浪�平的相�?duì)滯后，在中國文學(xué)的總體格局中處在邊緣位置，長期被主流批評(píng)界視為國家文化政策照顧的產(chǎn)物而備受冷遇。“文學(xué)共和”理念的提出有利于沖破主流∕邊緣的定勢思維，它從中國文學(xué)生態(tài)良性循環(huán)的高度肯定了少數(shù)民族文學(xué)的存在價(jià)值，超越了片面的審美至上的文學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。毋庸置疑，中國各民族文學(xué)的多元化發(fā)展利于盤活各種族群審美文化資源，在本土文學(xué)內(nèi)部形成交流、更新和創(chuàng)造的活力源泉，從而改變中國文學(xué)的創(chuàng)新動(dòng)力更多仰賴西方文學(xué)與文化資源的歷史。“文學(xué)共和”的理念也力圖破除自我與他者的二元對(duì)立思維，使人認(rèn)識(shí)到各民族文學(xué)自我無法隔絕于他者而獨(dú)立存在。很多民族的文學(xué)都是在與他族文學(xué)的交流碰撞中生成，這就意味著民族文學(xué)的主體始終是流動(dòng)、變化和生新的建構(gòu)性質(zhì)，而非抽象、純粹和凝固的本質(zhì)化存在。“我中有你、你中有我”，多民族文學(xué)是一種多元共生的關(guān)系，正是“文學(xué)共和”的題中之義。

　　1990年代至今的社會(huì)思想文化難以形成趨同化的整體共識(shí)，文學(xué)發(fā)展日益陷入個(gè)人化、差異化和邊緣化的狀態(tài)，文學(xué)失去社會(huì)轟動(dòng)效應(yīng)倒也松動(dòng)了主流精英文學(xué)話語的壓抑性結(jié)構(gòu)。全球文化一體化和同質(zhì)化的趨勢，加劇了少數(shù)族群文化和地方性知識(shí)的崛起。受制于資本邏輯和消費(fèi)主義文化觀念，少數(shù)民族文化刻意凸顯自身“民族特色”，試圖博取更多象征資本。在這些因素的共同影響下，當(dāng)前少數(shù)民族文學(xué)雖呈差異化的多元生長態(tài)勢，但是一種強(qiáng)化本族身份認(rèn)同的民族志書寫已經(jīng)成為較為顯著的敘事傾向。在一些少數(shù)民族文學(xué)文本中，甚至出現(xiàn)了只有單一族群人物活動(dòng)的“單邊敘事”，這與多民族雜居共處的歷史和現(xiàn)實(shí)不相吻合。基于后現(xiàn)代主義的文化多元主義自西方輸入中國后，成為少數(shù)民族創(chuàng)作與批評(píng)的重要思想資源，但對(duì)這一外來思想顯然不能全盤照搬挪用。在劉大先看來，多元文化主義“如果沒有某種共識(shí)作為基質(zhì)，則容易走向我族中心主義”。因此，以文化多元主義為思想支撐的民族志書寫，在強(qiáng)化族別差異和族群意識(shí)的敘事趨求中，無疑暗含著走向認(rèn)同政治乃至狹隘民族主義的寫作歧途。“文學(xué)共和”理念一方面倡揚(yáng)文化平權(quán)意識(shí)，尊重不同族群獨(dú)特的文學(xué)傳統(tǒng)，彰顯邊緣與弱勢文學(xué)的隱在價(jià)值，消解文學(xué)精英主義和一元論的權(quán)力話語結(jié)構(gòu)，另一方面也以反思文化多元主義為基礎(chǔ)，呈示了當(dāng)前少數(shù)民族文學(xué)創(chuàng)作與批評(píng)的基本倫理立場，即文學(xué)的族群化追求必須關(guān)切中華民族多元一體的事實(shí)存在。就此而言，“文學(xué)共和”不僅是一種極具啟示意味的文學(xué)史觀，也是一種兼顧少數(shù)民族文學(xué)價(jià)值建構(gòu)和敘事倫理的富有張力的批評(píng)方法。其統(tǒng)攬全局的視野、辯證深刻的含義及高度凝練的表述，必將在當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)與研究領(lǐng)域內(nèi)持續(xù)展現(xiàn)其理論活力。