文學觀念呈現(xiàn)多元化局面

　　《中國文情報告(2013—2014)》發(fā)布，專家認為——

　　文學觀念呈現(xiàn)多元化局面

　　作為一部全面解讀行業(yè)發(fā)展態(tài)勢的“文學藍皮書”，《中國文情報告》已經(jīng)走過了11載歲月。年復(fù)一年，來自中國社會科學院文學研究所和中國作協(xié)的課題組成員始終不懈地觀察日益繁復(fù)的文化環(huán)境，清點文學成果，梳理文壇脈絡(luò)，捕捉與評說業(yè)界出現(xiàn)的焦點現(xiàn)象和傾向性問題。5月8日，中國社會科學院文學研究所和社會科學文獻出版社推出了2013至2014年度的“文學藍皮書”，以其豐盈的信息量和顯著的前瞻性，再次受到了業(yè)內(nèi)的高度關(guān)注。

　　“文學藍皮書”指出，當下的文學場域，在文學觀念上“已近乎春秋戰(zhàn)國時代的群雄爭霸、諸侯割據(jù)”。新的文學群體、寫作追求、傳播方式、閱讀需求，帶來了類型化的文學觀、游戲性的文學觀，乃至靠近商業(yè)化的文學觀與追求互動性的文學觀。這些觀念分布于不同的板塊，統(tǒng)攝不同的群體，并主導著他們的文學活動，從而使得整體的文學呈現(xiàn)出多樣化與多元化的局面。

　　“圈子叫好”與“場子叫座”

　　當下的文壇，既有不同代際作家的介入，又有不同群體的參與，而這些來自不同“陣營”的作者與讀者又秉承不盡相同的趣味與觀念，這種差異在網(wǎng)絡(luò)文學日漸強大的背景下，顯得尤為突出。此次新鮮出爐的“文學藍皮書”就反映出一種有些“尷尬”的局面：在書中有關(guān)長篇小說的綜述部分，專家精心挑選了28部在業(yè)內(nèi)頗受好評的亮點之作，而這些作品在附錄的“開卷”小說類圖書年度銷售排行榜和“新浪·讀書”小說類圖書年度點擊排行榜上則一部也沒有；“榜”上有名的作品，在“文學藍皮書”的綜述里也壓根兒沒有出現(xiàn)。這種情形，正是當下的長篇小說，從寫作、傳播到閱讀嚴重分野與分離的具體反映。

　　從幾個排行榜梳理大眾尤其偏愛的作品，玄幻與科幻、仙俠與穿越等題材占據(jù)了很大部分，它們的擁躉多是一些年輕讀者�！拔膶W藍皮書”主編白燁回憶說，他在天津一次文學交流中談到有些年輕作家過于注重文學的游戲性，應(yīng)當在今后的創(chuàng)作中提高作品的思想性。當時就有一位“90后”作家站起來，問“難道文學的游戲性犯法了嗎”。當時，他就意識到，兩邊都很難說服對方。如何讓兩邊“相對地達成共識”，參照文學傳統(tǒng)或經(jīng)典文學的價值經(jīng)驗與已有資源，尋求有關(guān)文學看法的“最大公約數(shù)”，是業(yè)界需要思考的重要問題。

　　在白燁看來，現(xiàn)在的文學觀念比之過去更加新異，也更為多元，而伴隨著多元與多樣的則是龐雜與繚亂。文學觀念的不同，在其背后隱含了一定的觀念沖撞與新變趨向，帶有必然性與普遍性�！叭ψ咏泻谩迸c“場子叫座”兩不相干的現(xiàn)象背后，是文學生產(chǎn)日漸顯現(xiàn)市場化的深入滲透與深遠影響。

　　“嚴肅”地看待網(wǎng)絡(luò)文學

　　市場化對于網(wǎng)絡(luò)文學的影響，比任何文學板塊都更為巨大和深刻。據(jù)統(tǒng)計，當下在網(wǎng)上賺到稿費的作者有10萬人之多，職業(yè)與半職業(yè)的寫作者約有3萬多人。單從數(shù)量來看，就非常之龐大。“大神級”網(wǎng)絡(luò)作家紛紛進入富豪作家榜，以點擊量、粉絲量、閱讀量來衡量作品高下，一些讀書頻道分離門戶網(wǎng)站成立獨立公司，這都顯示出商業(yè)運營越來越成為網(wǎng)絡(luò)文學板塊的主要支撐，商業(yè)利益越來越成為網(wǎng)絡(luò)文學從業(yè)者的終極追求。“文學藍皮書”指出，“網(wǎng)絡(luò)文學已經(jīng)變?yōu)橐粋�產(chǎn)業(yè)化的鏈條，它已經(jīng)大踏步地走出了過去的那種自然的、原生的狀態(tài)”。

　　隨著資本日益成為支撐和推動網(wǎng)絡(luò)文學的主要杠桿和基本力量，網(wǎng)絡(luò)文學作為一種文學形態(tài)應(yīng)有的美學含量卻似乎在逐漸淡化。白燁擔心，如果沒有文學的元素與精神的力量起作用，網(wǎng)絡(luò)文學的商業(yè)運營會失去應(yīng)有的制衡，使得商業(yè)的元素、經(jīng)濟的力量無遮無攔，這對網(wǎng)絡(luò)文學的發(fā)展是不利的。提升網(wǎng)絡(luò)作家的文化素養(yǎng)，培訓網(wǎng)絡(luò)文學編輯，加強網(wǎng)絡(luò)文學的評論，以保持網(wǎng)絡(luò)寫作的文學品質(zhì)，制衡資本因素的無限擴大，這在當下都是十分必要、極其迫切的。

　　這種憂慮的聲音在業(yè)內(nèi)普遍存在，但與此同時，也有不少學者認為，傳統(tǒng)文學評論家對網(wǎng)絡(luò)文學的影響尚十分有限。長年致力于網(wǎng)絡(luò)文學研究的評論家馬季提出，傳統(tǒng)文學和網(wǎng)絡(luò)文學這兩個領(lǐng)域，以前有論調(diào)說兩者會逐漸融合�，F(xiàn)在看來這個判斷是不準確的，兩者各自發(fā)展的局面還是會持續(xù)下去。而傳統(tǒng)作家和網(wǎng)絡(luò)作家加強對彼此的了解、從對方的創(chuàng)作中得到啟發(fā)，這還是有可能的。他認為，面對已經(jīng)進入“成年期”的網(wǎng)絡(luò)文學，學界有必要消除門戶之見，對網(wǎng)絡(luò)文學持有嚴謹而客觀的審視態(tài)度，做好切實的學理研究，方能為促進其健康成長發(fā)揮作用。

　　評論家陳福民更是用“隔岸觀火”四個字來形容傳統(tǒng)文學評論家對網(wǎng)絡(luò)文學的疏離與隔膜。他說，很多網(wǎng)絡(luò)文學作品，放在既有的文學評價體系中顯得格格不入。一些評論家面對網(wǎng)絡(luò)文學作品“根本讀不下去”，硬著頭皮寫出文章，作者讀者也都不買賬，認為他們不在行。要解決這種問題，就需要評論家與時俱進，不能談“娛”色變。他說，“人類文明現(xiàn)今進入了一個返老還童的時代，需要評論家嚴肅地看待一些非嚴肅的、具有娛樂性的作品。這不僅針對網(wǎng)絡(luò)文學，也是他們在所有文學門類都面對的問題”。