縱橫文本內(nèi)外

　　我與吳耀宗相識于一個(gè)學(xué)術(shù)會議。吳耀宗成為中國當(dāng)代文學(xué)研究的學(xué)術(shù)同行，我稍稍有些驚訝。我的心目中，許多人對于當(dāng)代文學(xué)的興趣超出了通常的學(xué)術(shù)職業(yè)范疇。當(dāng)代文學(xué)是周邊文化氛圍的組成部分，某種程度地解釋乃至建構(gòu)我們的生活。換言之，當(dāng)代文學(xué)的研究時(shí)常傾注了我們的生活想象與期盼，文學(xué)、研究、生活三者存在緊密的互動(dòng)。然而，吳耀宗出生于新加坡，獲取的是美國的博士學(xué)位，執(zhí)教并且定居于香港，中國當(dāng)代文學(xué)與他的生活背景相距甚遠(yuǎn)。選擇一個(gè)穩(wěn)定的、有章可循的研究區(qū)域，海外漢學(xué)家更多地聚集于中國古代文學(xué)的經(jīng)典周圍。我偶爾會好奇地猜想，哪些特殊的因緣促使吳耀宗卷入了云譎波詭的中國當(dāng)代文學(xué)？

　　或許，吳耀宗的作家身份是一個(gè)不容忽視的原因。他少年時(shí)代即已傾心文學(xué)，曾經(jīng)出版多部詩集與小說。作家往往自然地棲身于同時(shí)代文學(xué)，從中測定自己的縱橫坐標(biāo)。這理所當(dāng)然地釀出了當(dāng)代文學(xué)的研究興趣。但是，我必須鄭重地指出，吳耀宗的文學(xué)研究異于多數(shù)作家擅長的印象主義或者感想式評述，而是顯示出規(guī)范的學(xué)術(shù)訓(xùn)練。目前，吳耀宗的研究集中于中國當(dāng)代小說。他很少陳述故事情節(jié)帶來的激動(dòng)，亦未曾重復(fù)常見的人物性格分析。學(xué)術(shù)訓(xùn)練提供的理論資源為之開啟了種種獨(dú)特的視角——例如，張煒小說的“視角”研究即是吳耀宗一篇論文的主題：張煒如何“看”。

　　敘述視角是敘述學(xué)的一個(gè)入門話題，許多批評家詳盡地描述了各種類型的敘述視角包含的眾多功能。吳耀宗回溯了敘述視角的諸多代表觀點(diǎn)之后發(fā)現(xiàn)，尚且沒有人正式指出張煒小說《鹿眼》所采用的“分齡限知敘述視角”——這是張煒誘使人們體驗(yàn)世界提供的特殊話語裝置。根據(jù)吳耀宗的分析，張煒的《鹿眼》精巧地調(diào)控少年、中年、老年以及多種年齡段混合的限知敘述視角：少年敘述視角表明的是畏懼和渴望停止生長；中年敘述視角懷著憂愁、羞愧和無奈聆聽告解；女音樂老師風(fēng)燭殘年的回述補(bǔ)上了故事情節(jié)內(nèi)部一塊關(guān)鍵的空白。這些敘述視角的巧妙交叉終于使世界的展示出現(xiàn)了各種富于個(gè)性的段落。有趣的是，盡管張煒自如地運(yùn)用“分齡限知敘述視角”，但是，這更像敘述技術(shù)的偶然成功——張煒并未自覺地配上清晰的理論闡釋。清晰的理論闡釋毋寧說來自吳耀宗教授。披露這一部小說成功的敘述學(xué)秘密不妨形容為另一種理論“視角”的產(chǎn)物。

　　目前為止，吳耀宗的文學(xué)研究似乎顯露出對于地理空間的持續(xù)關(guān)注。作家的籍貫是他接近這個(gè)問題的一個(gè)引子。他在《被敘述，所以存在：文學(xué)史上的魯籍作家》一文之中拋出一個(gè)疑問：為什么眾多山東作家的魯籍身份標(biāo)志遭到了眾多文學(xué)史的“遺忘或拭除”？吳耀宗細(xì)致地檢索了各種版本的當(dāng)代文學(xué)史之后察覺，從“人生的關(guān)注”、寫意與象征之美、階級觀念到“民間”、知青作家、先鋒作家，這些文學(xué)史曾經(jīng)征用各種代碼評判山東作家的文學(xué)地位，惟獨(dú)籍貫未能浮出水面。不過，如果說吳耀宗已經(jīng)意識到，王瑤的《中國新文學(xué)史稿》之所以使用“東北作家群”概念，東北人民遭受“帝國主義蹂躪”、文學(xué)試圖喚起人們關(guān)注這個(gè)地域是一個(gè)重要原因，那么，他不得不準(zhǔn)備接住一個(gè)反問：“魯籍”作為一個(gè)評判標(biāo)識躋身于文學(xué)史的理由是什么？

　　盡管《簡化上海：在港上海作家的浪漫原鄉(xiāng)》的學(xué)術(shù)含量略遜，但是，這篇論文清晰地意識到，不同的地理空間隱含了情感的分歧。上海與香港——兩大都市造就的情感纏繞與文學(xué)糾葛是這篇論文力圖處理的主題。吳耀宗從若干定居于香港的上海作家那里發(fā)現(xiàn)，香港在他們的筆下基本缺席，這些作家的精神重心是上海。上海是“詩禮”，是“老克勒”，是“傳奇”，他們甚至不惜偏執(zhí)地以臆想的浪漫涂飾記憶之中的上海。因此，吳耀宗在論文之中犀利地指出，這種文學(xué)毋寧是某種精神癥候的回應(yīng)——這種文學(xué)是幾位上海作家“治療寂寞心靈，表現(xiàn)身份認(rèn)同的最佳途徑”。到了《從北角到九龍東：在港上海作家的香港想象》這篇論文，吳耀宗詳細(xì)地陳述了二者之間情感分歧的具體內(nèi)容：貧富懸殊的隔閡，文化身份的齟齬，情欲的壓抑和受挫，以及作為懷舊象征的上海意象意味了什么。

　　《空間反抗：中國改革開放以來的苦旅小說》一文的發(fā)表顯示，空間反抗的命題業(yè)已成熟。論文逐一評述了《心靈史》《無邊的游蕩》《古道天機(jī)》《憤怒》四部小說不同的空間反抗形式�？嗦檬惯@一批作家堅(jiān)定地遠(yuǎn)離那些權(quán)力與資本掌控的大都市，遠(yuǎn)離豪華的私宅、賓館、酒吧、咖啡館或者商業(yè)街，他們在荒涼蒼茫之中找到了對抗物欲的精神力量：張承志的《心靈史》在貧瘠的黃土高原贏得了真正的激情，堅(jiān)忍的哲合忍耶是物質(zhì)世界之外的“圣域”；張煒的《無邊的游蕩》在廣闊的大地發(fā)現(xiàn)了抗衡貪欲的兩種精神信念：道德力和鑒別力；高建群的《古道天機(jī)》堅(jiān)持的是民間的古老信義；北村的《憤怒》強(qiáng)調(diào)的是內(nèi)心的自我審判和尋找永遠(yuǎn)的歸宿�？傊�，這時(shí)的“空間”已經(jīng)從地理地貌的不同區(qū)域轉(zhuǎn)換成文學(xué)意義的精神高地。如果說，《“精神中國”的生成：論述后革命時(shí)期文學(xué)的新概念》一文概括性地總結(jié)了一些批評家如何征引氣味相投的當(dāng)代文學(xué)建構(gòu)“精神中國”，那么，空間反抗顯然是吳耀宗參與這個(gè)主題的獨(dú)特路徑。

　　《生死疲勞》的荒誕敘事如何構(gòu)成？首先必須指出，《輪回、暴力、反諷：論莫言〈生死疲勞〉的荒誕敘事》一文并非熱門話題的附和，而是再度顯明了吳耀宗的研究指向。這篇論文發(fā)表于莫言獲取諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)之前，吸引吳耀宗的顯然是小說的怪誕風(fēng)格。當(dāng)然，相對于莫言獲獎(jiǎng)之后帶動(dòng)的眾多研究，這篇論文略為粗糙。也許，恰恰因?yàn)榧�中精力對付怪誕，精細(xì)的文本拆解稍顯不足——比較吳耀宗教授的另一篇論文《去性別敘述——解讀張愛玲〈小團(tuán)圓〉的新視點(diǎn)》，這一點(diǎn)尤為明顯。女性主義批評如日中天的時(shí)候，《去性別敘述》竟然在張愛玲的《小團(tuán)圓》之中發(fā)現(xiàn)了祛除性別意義的敘述，這無疑是一個(gè)令人意外的結(jié)論。人們可以看到，支持這個(gè)結(jié)論的是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈谋痉治觥�—吳耀宗不僅將女仆韓媽從張愛玲筆下眾多活色生香的女性之中剝離出來，并且縱橫于文本內(nèi)外，在敘述和修辭的間隙搜索出張愛玲的隱秘意圖：盡量擠干韓媽身上的女性意味。對于《小團(tuán)圓》來說，韓媽毋寧是一個(gè)“政治人物”，她很大程度上超脫了性別價(jià)值的束縛，她的利益訴求不再曲折地依賴所謂的性別政治；相反，韓媽“以無性別的姿態(tài)穿梭于盛家眾人物之間，更直接、更集中地關(guān)注個(gè)人在家庭政治中的利益”。顯然，從張愛玲小說的復(fù)雜肌理之間銳利地剔出深藏不露的一脈，條分縷析的文本解讀功不可沒。

　　這些論文無不顯示了吳耀宗研究工作的專注與不遺余力。他仿佛以對待文學(xué)經(jīng)典的嚴(yán)肅對待當(dāng)代文學(xué)。相對于當(dāng)代文學(xué)研究尋常可見率爾操觚、信馬由韁，這是一種令人敬重的姿態(tài)。當(dāng)然，這種嚴(yán)肅或許同時(shí)隱含了某種程度的拘謹(jǐn)。如果更為熟悉中國當(dāng)代文學(xué)的來龍去脈，吳耀宗不僅可以置身局外，充當(dāng)一個(gè)客觀的研究者，同時(shí)，他還可以深度參與，充當(dāng)一個(gè)搖旗吶喊、風(fēng)雨同舟的親歷者和實(shí)踐者。