未完成的理論任務

　　上世紀80年代文學與批評的并肩作戰已成美好回憶，上世紀90年代面對文學的大范圍先鋒、現代派路數，批評先是被責或自責為失語，繼而又被奚落為作家不看、讀者不看的“剃頭挑子一頭熱”——批評的全面西方文藝理論引進如火如荼，文學與批評的“兄弟聯盟”漸漸解體，大有各忙各的互不相干之勢。其實平心而論，上世紀90年代西方文藝理論的全面引進有其積極意義，西方文藝理論的科學闡述、系統完整、邏輯歸納和抽象演繹是中國古代文藝理論所缺乏的。如今我們習見的批評文本，都能駕輕就熟地運用幾個西方文論的概念術語，甚至大有離了西方文論的一些基本的、使用頻率很高的說法，就難以展開批評的狀況。

　　但現在的狀況是，一方面引進的理論有過剩之嫌，大量引進來的跟中國現實、文學實踐關系不大的理論問題、理論術語因其不接地氣、文不對題開始漸漸淡出。西方文藝理論界自上世紀80年代中期以后，開始反抗理論、抵制理論、反省理論，后理論時代來臨了。慣于引進、輸入西方理論的中國理論界也便突然陷入理論的匱乏。另一方面，中國的批評界還有個有意思的現象，英美新批評派、結構解構主義、后現代主義、后殖民主義批評和文化研究等等各幫各派，都有自己在中國的忠實追隨者，他們常常以各自的學統為正宗。知識是用來積累交融和轉化生成的，不是用來相互排斥自立門戶的，融合轉化生成中國自己的新的文論系統始終是未完成的理論任務，人們最后也還得說中國自己的批評。

　　但中國要建構自己的宏大理論系統正遭遇尷尬：在資本主義敘事的沖擊下，所謂后理論時代的來臨，讓任何系統理論的誕生都染上了堂吉訶德色彩。理性風潮被宣布早已過時，科學主義在思想視野中式微，感性、身體、日常倒成了美學關鍵詞。理性在藝術中正被徹底的感性放逐，沒有理性統轄的作品只能是一地雞毛式的零散化；對身體的強調成了王道，奢談精神變得可笑；人們活在似乎永不完結的當下，永恒成了與精神一樣不切實際的宗教話語；反形而上學抵抗形而上學的戰爭即將大獲全勝……削平深度，思想的、道德的深度都被平面化、游戲化和消費化，接下來，可想而知的是對于人類生存的意義和價值都不再關心。

　　提出“理論之后”的伊格爾頓并沒有提出放棄理論，他說，沒有理論就沒有反省的人生，他仍然相信并談論客觀性與真理，還為后理論時代理論的出路指點迷津。美國的大衛·辛普森和喬納森·卡勒分別在1995年的《學術后現代和文學的統治》和2007年的《理論中的文學性》兩書中提出這樣的觀點：文學性由理論的對象演變成理論自身的特征，文學性正逐漸滲入和支配理論的書寫。理論本身是一種敘事，文論也應敘事，而文論的敘事應有還原事物本來面貌之義的復雜性思維，理論的清晰與簡明相對于意涵豐富的真實世界顯得捉襟見肘，而以解碼為特征的文化理論對文學藝術的豐富意義也有僭奪之勢。因此，個體與個案的參與、情境與理論并存，成為后理論時代的邏輯必然。

　　西方之所以會有理論的文學性轉向，是自柏拉圖時起就有的詩與哲學之爭，非理性轉向發展出觀審、直覺、詩思等現代思路，為詩與哲學地位關系的扭轉指明了方向。解構主義文論家發現，在哲學文本中不可避免地使用到文學性隱喻，文學性的話語方式正在并且還將進一步統治后現代社會中人文社科學術研究，后現代學術著作頻頻使用文學方式，如講故事的方法在人類學、社會學與文化批評中廣泛使用，尤其是在歷史學中，頗負盛名的《萬歷十五年》就是運用文學手法寫作的歷史文本，在書中，作者對各種細節的敘述非常文學化，熟練運用介于真實與想象之間的文學思維，使歷史的距離感得以淡化，歷史人物有如活的一樣有血有肉。其實這樣的寫法對中國人并不陌生，放在中國語境下未見得有多大的革命性。中國的《史記》，就有“無韻之離騷”之稱，它的紀傳體體例，以故事、散文的形式寫史，這跟中國人文史哲不分家的傳統有關，理性與感性從未像西方那樣截然對立過。

　　在這樣眾說紛紜、多元交錯的語境下，中國的文學批評又該如何建構自己的話語系統呢？

　　顯然，不顧語境的變化一意孤行已是不可能，當前文藝批評只有融合一切已知的西方文論中可為己用的部分，與中國古代文論的現代轉化有機結合，生成自己的現代文論、實現中國文論的自主造血、找到中國文論自己的問題領域。

　　這其中，值得中國文論借鑒和融合的仍然還應有西方文學理論的科學性。盡管西方文論開始一派反理性風潮，那卻是從他們文化根柢出發的一種危機求變邏輯。就中國文論的現代轉化而言，科學性道路也許還遠遠沒有走完，直接繞過去也會走向后理論的泥淖，恐怕并不適合中國自身文論的建設。因為中國文論并沒有完成完整系統的理論建設，中國傳統文學批評的文本形式基本上從未有體系化、邏輯化和完整化的理論著作，主要以語錄、對話、信簡、序跋、札記、筆記、詩話、詞話、曲話、點評、注解、傳注的形式零散存在。就算最體系化的《文心雕龍》，嚴格說來，也還是對文學創作的體驗式感悟，以象喻和比興的傳統手法作為言說方式，將文體比作人體。中國傳統文學批評的思維方式也以直覺感悟、即興印象為主，以對作品的剖情析采為目的，缺少條分縷析、層層深入、演繹歸納的邏輯分析，缺乏理論思辨，文學基本原理的表述也并不以完整化為目的，不追求科學系統的理論框架。與現代型知識體系的科學性追求相距甚遠，因此，中國文論的現代型知識體系轉換以及完整建構仍然是未完成的理論任務。(何英)